Synthesising views for a reviewable decision

B2.2 · Integrate two sources, address an objection and bound a public recommendation.

Early B2: multiparagraph argument, attribution of opinions, conditions and formal register.

Model

Für die Ausleihe von Sportgeräten wurden zwei Vorschläge eingereicht. Die Jugendgruppe möchte längere Ausleihzeiten, weil manche Spiele bis zum Abend dauern. Das Betreuungsteam bittet dagegen um eine frühere Rückgabe, damit die Geräte noch am selben Tag überprüft werden können. Beide Seiten beschreiben nachvollziehbare Bedürfnisse.

Eine längere Ausleihe würde den Jugendlichen mehr Spielzeit geben, löst aber die Frage der Kontrolle nicht. Eine pauschal frühere Rückgabe würde die Arbeit des Teams erleichtern, könnte jedoch gerade die Abendangebote einschränken. Ich würde deshalb zunächst zwischen Geräten unterscheiden, die sofort wieder gebraucht werden, und solchen, deren nächste Ausleihe später beginnt. Ob diese Aufteilung möglich ist, muss das Team anhand seines Bestands prüfen.

Für einen vierwöchigen Versuch könnten wir nur die zweite Gruppe länger ausleihen. Danach sollten wir verspätete Rückgaben, fehlende Geräte und Rückmeldungen zu den Spielzeiten getrennt auswerten. Bleiben Kontrolle und nächste Ausgabe zuverlässig, lässt sich die Regel erweitern. Entstehen neue Engpässe, müsste der Verein sie anpassen. Die bisherige Diskussion begründet einen Versuch, aber noch keine dauerhafte Lösung für alle Geräte.

1. Beide Seiten beschreiben nachvollziehbare Bedürfnisse. · Recognises different interests before deciding.
2. Ob diese Aufteilung möglich ist, muss das Team anhand seines Bestands prüfen. · Links the proposal to a specific check.
3. Die bisherige Diskussion begründet einen Versuch, aber noch keine dauerhafte Lösung für alle Geräte. · The conclusion retains the sources’ scope.

Task

Fictional case. Write a German contribution to the neighbourhood bulletin about Marktinsel square.

Residents’ source: 22 people in the square on one Sunday were asked; 18 requested less weekend traffic. Other residents were not asked and noise was not measured.

Commercial source: 10 of 12 surveyed businesses need weekday deliveries before 10:00. Weekend deliveries were not covered. A municipal proposal would prevent vehicles passing through the square on Saturdays and Sundays, 12:00–18:00, for four weeks. A shopkeeper objects: “Reducing access will cost us sales.” There are no sales data or measurements of that possible effect.

Synthesise the sources without confusing their populations, support, modify or defer the trial and justify your stance. Address the objection without dismissing it or treating it as proven; define what to check before keeping or changing the measure. Do not invent data or guarantees.

180–250 words

Planning

1. Attribute each fact and identify whom and which period it represents.
2. Compare the trial’s scope, documented needs and objection.
3. Choose a stance, a limitation and a check that could change your decision.

Criteria

1. Attribute both sources with populations and periods, without presenting a sample as the whole community.

   Mark “achieved” when the evidence is present and consistent; “partial” when incomplete; “revise” when absent or contrary to the case. Justify the judgement with a quotation from your draft.

2. Connect your stance and the measure’s scope to documented needs and limits.

   Mark “achieved” when the evidence is present and consistent; “partial” when incomplete; “revise” when absent or contrary to the case. Justify the judgement with a quotation from your draft.

3. Treat the objection as an issue to examine and give a criterion for reviewing the measure.

   Mark “achieved” when the evidence is present and consistent; “partial” when incomplete; “revise” when absent or contrary to the case. Justify the judgement with a quotation from your draft.

4. Distinguish other voices from your stance; paragraphs, links and careful wording support a clear text.

   Mark “achieved” when the evidence is present and consistent; “partial” when incomplete; “revise” when absent or contrary to the case. Justify the judgement with a quotation from your draft.

Review

Keep your first draft. Quote a passage for each criterion and use the three rubric categories. Rewrite a passage to improve meaning or language and explain the effect. If it already meets the criteria, document a specific check. The guide provides examples; it neither matches words nor calculates a grade.

Guide and answers