Test di livello C1 di tedesco

QCER C1

0 / 30

Lessico

Wir müssen heute eine Entscheidung ___.
treffen — La combinazione fissa è Entscheidung treffen. «eine Entscheidung nehmen» è ben costruito e non esiste: è il calco dello spagnolo.
Darf ich eine Frage ___?
stellen — Frage stellen è l'unica combinazione possibile. «eine Frage machen» si capisce e suona male.
Für diese These fehlt noch der ___.
Beweis — Beweis è la prova, che è quello che manca a una tesi. Zufall è il caso, Rahmen la cornice e Beiklang la connotazione.
«Er hat den Nagel auf den Kopf getroffen» bedeutet:
Er hat genau das Richtige gesagt. — È centrare il punto: dire esattamente la cosa giusta. L'espressione non parla di martelli né di ferite.
«speisen» ist im Vergleich zu «essen»:
gehoben — speisen è la versione di registro alto di essen. Non è colloquiale né disinvolto, e nemmeno sbagliato.
Der Autor ___ Kritik an der Methode.
übt — Kritik va con üben: Kritik üben an etwas. «Kritik machen» è quello che esce traducendo dall'italiano o dallo spagnolo, e si capisce, ma tradisce lo straniero già alla prima riga di un testo scritto.
Das ist nur eine ___, kein Beweis.
Vermutung — die Vermutung è la supposizione, ed è l'unica cosa che si oppone a un Beweis. die Erkenntnis è ciò a cui si è arrivati, die Tatsache è un fatto e die Feststellung è la constatazione: tutte e tre affermano qualcosa, e la frase chiede il contrario.
«Das steht auf einem anderen Blatt» bedeutet:
Das ist eine andere Frage. — È un modo di dire: serve a mettere da parte una questione che ora non c'entra, anche se letteralmente parla di un foglio. I modi di dire sono quelli che non si possono tradurre parola per parola senza perdere tutto il senso.
«sich äußern» ist im Vergleich zu «etwas sagen»:
förmlicher — sich äußern è più formale di sagen, ed è per questo che compare nei rapporti e nei comunicati. Riconoscere il registro è ciò che separa un C1 da un B2: i due verbi sono corretti, ma non valgono per lo stesso testo.

Grammatica

___ es regnete, gingen wir spazieren.
Obwohl — Dopo viene una frase col verbo in fondo, quindi serve la congiunzione subordinante. trotzdem e dennoch sono avverbi e trotz è preposizione.
___ des schlechten Wetters fand das Konzert statt.
Trotz — Davanti a un gruppo nominale al genitivo va la preposizione trotz. Le altre tre chiedono una frase con verbo.
Wie schreibt man «nachdem wir die Unterlagen geprüft haben» in einem Bericht?
nach der Prüfung der Unterlagen — Il registro scritto trasforma il verbo in sostantivo e aggancia il complemento con un genitivo. Le altre tre restano frasi con verbo.
Welcher Satz gehört in einen geschriebenen Text?
Ich sah ihn gestern. — Il Präteritum è il passato della narrazione scritta; il Perfekt è quello della conversazione. Le altre due sono costruite male.
Das Angebot ist ___ günstig, aber unrealistisch.
zwar — zwar concede perché l'aber che segue abbia forza. È lo schema del tedesco argomentativo.
Welcher Satz klingt nach Amtssprache?
Wir ziehen Ihren Vorschlag in Betracht. — Il giro lungo col sostantivo —in Betracht ziehen— è il segno del registro amministrativo. berücksichtigen dice lo stesso con un verbo.
Welcher Satz ist richtig gebaut?
Er sagte, dass er nicht kommen könne, weil er arbeiten müsse. — Ogni subordinata chiude col suo verbo coniugato in fondo, e il discorso indiretto mantiene il Konjunktiv in entrambe.
Der Antrag ist bis Freitag ___.
einzureichen — sein + zu + infinito equivale a «muss eingereicht werden», e in un verbo separabile lo zu si infila DENTRO: ein-zu-reichen. È il giro tipico dei moduli e degli avvisi, e va riconosciuto come un obbligo anche se non compare nessun modale.
Sie sagten, sie ___ keine Zeit.
hätten — Il Konjunktiv I di sie (plurale) sarebbe «haben», che si confonde con l'indicativo, quindi il tedesco ricorre al Konjunktiv II: hätten. È la regola che fa sembrare irregolare il discorso indiretto, e non lo è: cambia solo quando la forma non si distinguerebbe.
Wie schreibt man «die Zahlen, die im Frühjahr geprüft wurden» kürzer?
die im Frühjahr geprüften Zahlen — Tutto quello che stava nella relativa si infila tra l'articolo e il sostantivo, col participio attaccato al sostantivo: die im Frühjahr geprüften Zahlen. Col Partizip I —prüfenden— i numeri starebbero verificando qualcosa, invece di essere stati verificati.
___ länger man wartet, ___ teurer wird es.
Je … desto — L'ordine è fisso: je apre e desto (o umso) chiude, mai al contrario. E ogni metà manda il verbo in un posto diverso: in quella di je va in fondo, in quella di desto viene subito dopo. Invertirlo è tra gli errori che nessun orecchio perdona.
___ des Berichts wurde die Sitzung verschoben.
Aufgrund — aufgrund è una preposizione con il genitivo ed è per questo che può stare davanti a «des Berichts». Le altre tre sono congiunzioni e vorrebbero una frase intera col suo verbo: «weil der Bericht …». È la differenza tra lo stile nominale scritto e il parlato.
Welcher Satz gehört in einen amtlichen Text?
Die Unterlagen werden geprüft. — Il testo amministrativo preferisce il passivo, che lascia fuori chi agisce. Le altre tre portano marche del parlato —halt, gucken, il noi— che in uno scritto ufficiale non c'entrano niente, anche se tutte e tre sono tedesco corretto.
Der Vorschlag ist interessant, ___ zu teuer.
allerdings — allerdings concede e obietta insieme, e non cambia l'ordine di niente: va come un avverbio. obwohl aprirebbe una subordinata col verbo in fondo, trotz vuole un genitivo dopo e damit introduce un fine, che qui non c'è.

Lettura

Die Untersuchung, deren Ergebnisse in der vergangenen Woche vorgestellt wurden, kommt zu einem Schluss, der auf den ersten Blick überrascht. Zwar ist die Nutzung der neuen Verbindung deutlich gestiegen, doch der Verzicht auf das Auto fällt vielen weiterhin schwer. Die Autorin weist darauf hin, dass die Zahlen vorläufig seien und der Zusammenhang zwischen Angebot und Verhalten bislang nicht belegt sei. Ihre Gliederung folgt einem klassischen Aufbau: zuerst die These, dann die Daten, zuletzt die Einschränkungen, die in vergleichbaren Arbeiten oft in einer Fußnote verschwinden und hier zwei ganze Seiten füllen. Obwohl der Bericht sachlich gehalten ist, üben mehrere Fachleute Kritik an der Methode; ihr Einwand lautet, man habe den Zeitraum zu kurz gewählt. Ein halbes Jahr, sagen sie, sage wenig über eine Gewohnheit aus, die sich über Jahrzehnte gebildet habe. Die Autorin hält dem entgegen, eine längere Erhebung wäre zwar wünschenswert gewesen, hätte aber Mittel erfordert, die nicht zur Verfügung standen; im Übrigen sei die Frage nicht, ob die Zahlen vollständig seien, sondern ob sie in die richtige Richtung zeigten. An dieser Stelle wird die Diskussion grundsätzlich. Wer Verkehr untersucht, misst leicht das Angebot und schwer das Verhalten, und die Versuchung ist groß, aus dem einen auf das andere zu schließen. Genau davor warnt der Bericht, und genau das wirft man ihm vor. Hinzu kommt, dass die Ergebnisse politisch verwertet wurden, bevor die Fassung überhaupt vollständig veröffentlicht war: In zwei Zeitungen erschienen Zusammenfassungen, deren Zahlen weder mit der Studie noch untereinander übereinstimmten. Die Verfasserin hat daraufhin erklärt, sie werde sich zu Auszügen nicht mehr äußern, solange der vollständige Text nicht vorliege. Es bleibt festzuhalten, dass die Diskussion damit nicht abgeschlossen ist. Eine zweite Erhebung ist angekündigt; ihre Ergebnisse dürften frühestens im Herbst vorliegen, und bis dahin bleibt die wichtigste Frage offen: ob ein besseres Angebot tatsächlich Gewohnheiten ändert oder nur die begleitet, die sie ohnehin schon geändert hatten. Bemerkenswert ist an dem Vorgang weniger der Streit über die Methode als die Geschwindigkeit, mit der aus einer vorläufigen Zahl eine Tatsache wurde. Innerhalb von drei Tagen war die Steigerung in Reden zitiert, in Kommentaren verteidigt und in einer Grafik dargestellt, die den Vorbehalt der Autorin gar nicht erst abbildete. Wer die Studie selbst gelesen hatte, erkannte sie in dieser Darstellung kaum wieder. Das ist kein neues Phänomen, aber es zeigt, wie wenig eine sorgfältige Einschränkung wiegt, sobald sie den Weg in die Zusammenfassung nicht findet. Die Autorin hat inzwischen angekündigt, die Rohdaten zugänglich zu machen, und zwar unabhängig davon, ob die zweite Erhebung zustande kommt. Das wäre, sagen mehrere Fachleute, der eigentliche Fortschritt: nicht eine weitere Zahl, sondern die Möglichkeit, die vorhandene nachzurechnen. Ob sich daran etwas ändert, hängt weniger von der Statistik ab als von der Frage, wer die Zusammenfassung schreibt und wie viel Platz darin für einen Vorbehalt bleibt.

Was sagt der Text über die Nutzung der neuen Verbindung?
Sie ist gestiegen, aber das Auto wird weiter benutzt. — zwar concede l'aumento e doch introduce l'obiezione. Le due metà stanno nella stessa frase e vanno lette insieme.
Warum stehen «seien» und «sei» im Text?
Weil der Text wiedergibt, was die Autorin sagt. — È il Konjunktiv I del discorso indiretto: il testo riferisce quello che dice l'autrice senza farlo proprio. Con dass il verbo va in fondo e il segno resta.
Was tun die Fachleute laut Text?
Sie üben Kritik an der Methode. — La combinazione fissa è Kritik üben, ed è quella del testo. Le altre tre sono calchi che non esistono.
Was bedeutet «Es bleibt festzuhalten, dass die Diskussion nicht abgeschlossen ist»?
Man muss festhalten, dass die Diskussion weitergeht. — «Es bleibt festzuhalten» è una formula di chiusura del registro scritto e significa che resta da constatare. E quello che si constata è che la discussione resta aperta.
Was ist der Einwand der Fachleute?
Der Zeitraum sei zu kurz gewählt worden. — Il testo lo dice e poi lo sviluppa: «ihr Einwand lautet, man habe den Zeitraum zu kurz gewählt», e subito dopo «ein halbes Jahr sage wenig über eine Gewohnheit aus». Nessuno discute i numeri: discutono quanto è durata la misurazione.
Warum äußert sich die Verfasserin nicht mehr zu Auszügen?
Weil zwei Zeitungen Zahlen brachten, die nicht übereinstimmten. — Il testo incatena le due cose: «In zwei Zeitungen erschienen Zusammenfassungen, deren Zahlen weder mit der Studie noch untereinander übereinstimmten. Die Verfasserin hat daraufhin erklärt…». È quel daraufhin a legare la causa alla decisione.
Was wäre laut mehreren Fachleuten der eigentliche Fortschritt?
Dass man die vorhandene Zahl nachrechnen kann. — Il testo lo formula per opposizione: «nicht eine weitere Zahl, sondern die Möglichkeit, die vorhandene nachzurechnen». La seconda opzione è proprio quella che il testo scarta, ed è quella che si sceglie se si legge mezza frase.