Test di livello B2 di francese

QCER B2

0 / 30

Lessico

«Je n'ai que dix euros» veut dire :
J'ai seulement dix euros. — ne… que ha la forma di una negazione e restringe: ci sono dieci euro e basta. Per questo il partitivo non si riduce a de.
Le verbe “fermer” donne le nom :
la fermeture — Il suffisso è -ure e non si poteva dedurre: bisognava saperlo. Da augmenter esce augmentation, con un altro suffisso.
Le film commence ___ dix minutes, dépêche-toi.
dans — dans indica un momento futuro. en misurerebbe quanto ci si mette a farlo, che è un'altra cosa.
C'est un travail vraiment ___.
fatigant — Ammette vraiment davanti, quindi è aggettivo, e l'aggettivo si scrive senza la u. fatiguant con la u è il participio.
Dans un texte argumentatif, “Certes…” annonce :
une concession qui sera suivie d'une objection — Certes apre una concessione e il lettore aspetta già il mais. È lo schema più utile del francese argomentativo.
Son ___ contre le projet, c'est qu'il coûte trop cher.
objection — une objection è quello che si mette CONTRO, e l'indizio è «contre». une revendication è quello che si rivendica, un renoncement è una rinuncia e un constat è una constatazione: tutti e tre affermano invece di opporsi.
«Rester» veut dire :
demeurer quelque part — rester è restare nel senso di rimanere, non sottrarre né riposare. È tra i falsi amici che non sbagliano mai, perché la parola somiglia a qualcosa di reale nelle quattro lingue e per giunta ci sta quasi sempre nella frase, ed è questo a renderlo pericoloso.
L'entreprise a ___ ses responsabilités.
assumé — responsabilité va con assumer. «prendre ses responsabilités» esiste, ma dice un'altra cosa: decidersi ad agire. E «faire» o «donner» non si dicono. Le collocazioni sono ciò che separa un B2 corretto da un B2 che si capisce soltanto.
Par rapport à «dire», le verbe «déclarer» est :
plus formel — déclarer è più formale di dire, ed è per questo che compare nei rapporti e nei comunicati stampa. Riconoscere il registro è ciò che separa un C1 da un B2: i due verbi sono corretti, ma non valgono per lo stesso testo.

Grammatica

___ n'est venu à la réunion.
Personne — Per le persone il soggetto negativo è personne, e si porta il ne davanti al verbo anche se il soggetto nega già.
Il est sorti ___ courant sous la pluie.
en — Il gérondif si forma con en più la forma in -ant. Senza en la costruzione non funziona.
Elle s'est ___ les mains avant de manger.
lavé — La cosa lavata sono les mains e stanno dietro, quindi il pronome diventa indiretto e il participio non si muove.
Le suspect ___ quitté le pays, selon la police.
aurait — È un fatto passato non confermato, quindi l'ausiliare va al condizionale. Non pone nessuna ipotesi: avvisa che il dato non è verificato.
C'est Marie ___ a téléphoné ce matin.
qui — Quello messo in rilievo è il soggetto del verbo che segue, quindi lo schema è c'est… qui.
Dans un rapport écrit, on préfère :
Après la fermeture de l'usine… — Le prime due sono corrette; quella col nome è del registro scritto. Le altre due non esistono.
Il est sorti ___ un mot.
sans dire — Dopo una preposizione va l'infinito. en è l'unica preposizione che regge la forma in -ant.
Je ne pense pas qu'il ___ raison.
ait — penser que all'affermativo vuole l'indicativo, ma NEGATO passa al congiuntivo: je ne pense pas qu'il ait raison. È una delle poche volte in cui negare una frase cambia il modo del verbo della subordinata.
Ces photos, je les ai ___ hier.
prises — Il complemento diretto —les, cioè les photos— sta DAVANTI al verbo, quindi il participio concorda: prises, femminile plurale. Se stesse dopo —«j'ai pris ces photos»— non concorderebbe niente. E prisent non esiste.
Il a décidé ___ partir.
de — décider va con de davanti all'infinito: décider de faire. Altri verbi vogliono à —commencer à, apprendre à— e pochi non vogliono niente —vouloir, pouvoir—. Non c'è regola: si impara insieme al verbo, come un pezzo unico.
Si j'avais su, je ne ___ pas venu.
serais — Con si + plus-que-parfait l'altra metà va al condizionale passato: je ne serais pas venu. serai è futuro, suis è presente, e «serais été» impila due ausiliari che non vanno insieme. È la terza delle tre ipotesi con si.
Il n'a ___ compris.
rien — rien nega una cosa e si mette tra l'ausiliare e il participio: n'a rien compris. personne nega qualcuno e va DOPO il participio —«il n'a vu personne»—, ed è questa differenza di posto quella che si sbaglia.
Les enfants, ___ dans le jardin, n'ont rien entendu.
jouant — Come participio presente —un'azione— è invariabile: jouant, senza -s anche se i bambini sono tanti. Concorda solo quando funziona da aggettivo, e allora a volte cambia perfino la grafia: fatigant contro fatiguant.
Ce livre, il ___ a donné hier.
me l' — Con me, te, nous e vous l'ordine è prima la persona e poi la cosa: me le, che davanti a vocale diventa me l'. Con lui e leur l'ordine si inverte —«je le lui ai donné»— ed è questa inversione la trappola del capitolo.

Lettura

Selon une étude publiée la semaine dernière, la fréquentation de la nouvelle ligne aurait augmenté de vingt pour cent depuis janvier. Certes, le chiffre est encourageant, mais l'auteure rappelle que les données restent provisoires et que le lien entre l'offre et les habitudes n'est pas établi. Elle ajoute que la période retenue coïncide avec des travaux sur l'axe voisin, ce qui aurait détourné une partie du trafic sans rien changer aux habitudes de personne. Plusieurs spécialistes critiquent la méthode : selon eux, on aurait choisi une période trop courte. Six mois, disent-ils, ne disent pas grand-chose d'une habitude qui s'est formée en trente ans. L'auteure leur répond qu'une enquête plus longue aurait été souhaitable mais aurait exigé des moyens dont elle ne disposait pas, et que la question n'est pas de savoir si les chiffres sont complets, mais s'ils indiquent la bonne direction. Le débat a été repris par la presse locale, où deux résumés ont paru dont les chiffres ne concordaient ni avec l'étude ni entre eux. L'auteure a alors annoncé qu'elle ne commenterait plus d'extraits tant que le texte complet ne serait pas disponible. Il n'en reste pas moins que le débat n'est pas clos, et qu'une seconde étude, dont les résultats sont attendus en mai, devrait apporter des réponses. En attendant, la question de fond demeure : une meilleure offre change-t-elle vraiment les habitudes, ou accompagne-t-elle seulement ceux qui les avaient déjà changées ? Le service qui a commandé l'étude a fait savoir qu'il n'entendait pas se prononcer avant la publication complète, tout en rappelant que les travaux avaient été financés sur fonds publics et que le rapport serait, à terme, accessible à tous. Cette précision a suffi à relancer la polémique : plusieurs élus ont demandé pourquoi un document déjà cité en séance ne pouvait pas être lu par ceux qui le citaient. D'autres ont fait valoir qu'un texte non finalisé circule mal et que la précipitation avait déjà produit assez de confusion. Il reste que la question posée au départ était simple et qu'elle n'a pas encore de réponse : on sait combien de personnes empruntent la ligne, on ne sait toujours pas d'où elles viennent ni ce qu'elles faisaient avant.

Que sait-on de l'augmentation de vingt pour cent ?
Elle n'est pas confirmée par le journal. — «aurait augmenté» è il condizionale del non confermato: si dice che è salita e chi scrive non la firma. Non c'è nessuna condizione in vista.
Que fait la phrase qui commence par «Certes» ?
Elle concède avant d'objecter. — Certes concede che il dato è buono perché il mais che segue abbia forza. Le due metà vanno insieme.
Que dit le texte sur la seconde étude ?
Ses résultats sont attendus en mai. — «une seconde étude, dont les résultats sont attendus en mai»: dont riprende il possesso e dice di chi sono i risultati.
Que signifie «Il n'en reste pas moins que le débat n'est pas clos» ?
Le débat continue malgré tout. — «Il n'en reste pas moins que» chiude una concessione e vuole l'indicativo: nonostante quanto detto, il dibattito resta aperto.
Quelle autre explication l'auteure donne-t-elle de la hausse ?
Des travaux sur l'axe voisin auraient détourné une partie du trafic. — Il testo lo dice: «la période retenue coïncide avec des travaux sur l'axe voisin, ce qui aurait détourné une partie du trafic sans rien changer aux habitudes de personne». È la stessa autrice ad avvertirlo, non i suoi critici.
Que demandent plusieurs élus ?
Pourquoi un document déjà cité ne peut pas être lu par ceux qui le citent. — È letterale nel testo, e il punto è la contraddizione che segnalano: il documento veniva già citato in seduta prima di poter essere letto. Le altre tre cose nell'articolo non le chiede nessuno.
Selon la fin du texte, qu'est-ce qu'on ne sait toujours pas ?
D'où viennent les usagers et ce qu'ils faisaient avant. — L'ultima frase lo dice come un'opposizione: «on sait combien de personnes empruntent la ligne, on ne sait toujours pas d'où elles viennent ni ce qu'elles faisaient avant». La seconda opzione è proprio la metà che SI sa.