7.º gradoRuta de edumaterial
Qué vas a aprender
- Interpretar una red con flechas de recurso a consumidor.
- Proponer efectos indirectos y límites de una predicción.
Antes de empezar
- Leer cadenas alimentarias y reconocer productores.
La idea central
Una red trófica conecta varias rutas de alimentación. Aquí las flechas salen del alimento y llegan a su consumidor. Si un pez come larvas, la flecha va de larvas a pez. La red es un modelo de relaciones declaradas; no es un inventario completo de un humedal real.
Un consumidor puede tener más de un alimento y un recurso puede alimentar a varias especies. Por eso retirar una especie puede afectar directamente a sus consumidores e indirectamente a otras. La dirección de un efecto es una hipótesis razonada, no una cantidad final garantizada.
Para evaluar un cambio hay que conservar las alternativas del modelo. Si un ave come peces y caracoles, menos peces no significa automáticamente ausencia de alimento. También importan abundancia, competencia y condiciones no registradas. Una buena respuesta nombra el camino que cambia y la información que falta para asegurar el desenlace.
- Efecto indirecto
- Cambio que puede alcanzar a un organismo a través de una relación intermedia, aunque el primer cambio no ocurra en él.
Cómo analizar y comprobar
- Reconstruye cada relación desde recurso hacia consumidor.
- Sigue los caminos afectados y busca alimentos alternativos.
- Formula una predicción condicional y señala sus límites.
Ejemplo resuelto
En un humedal ficticio, larvas comen algas, peces comen larvas y una garza come peces y caracoles. Si bajan las algas, ¿qué ruta puede afectar indirectamente a la garza y qué alternativa permanece?
- Menos algas pueden reducir alimento para las larvas.
- La ruta continúa hacia peces y después hacia la garza.
- Los caracoles son otro alimento declarado, por lo que no se asegura ausencia total de alimento.
Puede afectarse la ruta algas → larvas → peces → garza; los caracoles son una alternativa del modelo.
Un error para investigar
La garza desaparecerá con certeza si disminuye uno de sus alimentos.
Hay que valorar otros alimentos y condiciones antes de asegurar ese efecto.
Una relación causal posible no determina un resultado universal.
- Una red conserva caminos y alternativas.
- Las predicciones deben distinguir posibilidad y certeza.
Compruébalo ahora
En otro modelo, un caracol come plantas acuáticas; un pez come caracoles y larvas; un ave come peces. Escribe las relaciones y explica por qué las larvas son una alternativa para el pez si disminuyen los caracoles.
Ver solución explicada
Respuesta: Criterios: responder todas las partes solicitadas conservando los hechos, condiciones y unidades del modelo siguiente; se aceptan redacciones equivalentes. Modelo: Plantas acuáticas → caracol → pez → ave, y larvas → pez. Las larvas ofrecen otro recurso alimentario al pez.
La red conserva las dos entradas al consumidor y no las reduce a una cadena única.
Un modelo dice que el pez come larvas y caracoles, y que las larvas comen algas. Un dibujo tiene pez → larvas → algas y caracoles → pez. Repara las flechas incorrectas. Si bajan las algas, sigue una ruta indirecta hacia el pez e identifica la alternativa que permanece sin asegurar su abundancia.
Ver solución explicada
Respuesta: Criterios: aceptar los elementos científicos siguientes y redacciones equivalentes, sin exigir frases no solicitadas. Modelo: Reparar algas → larvas → pez; conservar caracoles → pez. Menos algas puede afectar al pez por larvas, y caracoles son alternativa sin garantía de suficiencia.
Corregir convención y utilizar la red reparada para una predicción condicionada.
En una red, dos consumidores usan el mismo recurso que disminuye, pero uno tiene otro alimento disponible y el otro no tiene alternativa descrita. Compara los riesgos sin asegurar cantidades finales.
Ver solución explicada
Respuesta: Criterios: responder todas las partes solicitadas conservando los hechos, condiciones y unidades del modelo siguiente; se aceptan redacciones equivalentes. Modelo: El consumidor sin alternativa descrita podría ser más vulnerable. El otro dispone de otra ruta, aunque eso no asegura que mantenga su cantidad de individuos.
La alternativa modifica la predicción pero no aporta abundancia ni disponibilidad suficiente.
Después de un cambio en el humedal se cuentan menos peces en un solo día. Se atribuye el descenso únicamente a menos larvas, sin registros anteriores ni esfuerzo de conteo. Da dos datos necesarios para evaluar esa causa.
Ver solución explicada
Respuesta: Criterios: responder todas las partes solicitadas conservando los hechos, condiciones y unidades del modelo siguiente; se aceptan redacciones equivalentes. Modelo: Pediría conteos de peces comparables en varios periodos con igual esfuerzo y registros del alimento disponible, incluidas las larvas.
Una coincidencia de un día no distingue cambio real, variación de observación y causa ecológica.
Alineación curricular y fuentes
- Séptimo, DBA 3, cadenas y redes tróficas, p. impresa 25. Humedal ficticio, sin censo local inventado. · Derechos Básicos de Aprendizaje: Ciencias Naturales, V.1