CEFR B2
What you will learn
- Formulate and justify a claim with the required scope: Source-bound claims: attribution is not corroboration
- Repair or delimit an interpretation while preserving the facts: Source-bound claims: attribution is not corroboration
- Infer what the available evidence permits and identify its limits: Source-bound claims: attribution is not corroboration
Before you start
- Control the forms in the related prerequisite and read a short Spanish case.
The idea
Según followed by a named source places a claim within that source’s account. The reader can identify who supports the content, but the expression alone does not establish independent verification. A source frame must cover the intended proposition. If a second sentence gives the writer’s observation, name the change of evidence. Do not make an attributed claim stronger by removing its source when reports conflict. Two accounts that repeat one original message are not two independent checks. A missing record is a limit of evidence, not proof that an event did not occur. This lesson keeps ordinary tenses: the task is source scope, not reported-speech backshift.
Two claims, different commitments
| Spanish clause | What it asserts |
|---|---|
| Según el parte, la sala abrió a las nueve. | Se atribuye la información a la fuente; no se afirma una comprobación propia. |
| Comprobamos la apertura a las nueve. | Se presenta el resultado como comprobado por quien habla. |
How it sounds
- Según el conserje, el ascensor funciona; aún no lo hemos comprobado.El conserje es la fuente de la afirmación. La visita pendiente impide presentarla como corroboración propia.
Apply and explainA different case
Read the numbered Spanish case. Answer its question in one or two Spanish sentences, then justify your interpretation with the relevant facts. The middle sentence may be irrelevant. [P1.O1] La empresa afirma que entregó el pedido al destinatario el martes. [P2.O1] El pedido contenía libros. [P3.O1] El destinatario dice que lo recibió el jueves; la única fotografía disponible muestra el paquete en el almacén el martes, sin registrar la entrega. Un redactor considera que la fotografía confirma la versión de la empresa. Redacta una conclusión que atribuya ambas fechas de entrega y explique si esa imagen permite elegir una versión.
Read the numbered Spanish case. Answer its question in one or two Spanish sentences, then justify your interpretation with the relevant facts. The middle sentence may be irrelevant. [P1.O1] El encargado asegura que la reunión se canceló. [P2.O1] La reunión iba a ser el viernes. [P3.O1] El calendario sigue mostrando la cita y no se sabe cuándo se actualizó. Redacta un aviso breve que conserve el origen de la cancelación y el límite del calendario.
Answer available without interaction
Answer: Spanish formulation: Según la empresa, la entrega al destinatario fue el martes; según él, fue el jueves, y la fotografía del almacén no verifica ninguna de esas fechas de entrega.; Justification in Spanish: Ambas fuentes hablan ahora del mismo evento, pero la fotografía acredita otra localización y no el momento de recepción.
Model answer: Según la empresa, la entrega al destinatario fue el martes; según él, fue el jueves, y la fotografía del almacén no verifica ninguna de esas fechas de entrega.
Criteria for reviewing your answer:
- Atribuye cada proposición a su fuente y conserva su referente, fecha y canal sin identificar eventos diferentes.
- Distingue relato, observación y comprobación; no extiende una evidencia más allá de su cobertura.
Model answer: Ambas fuentes hablan ahora del mismo evento, pero la fotografía acredita otra localización y no el momento de recepción.
Criteria for reviewing your answer:
- Explica qué dato permitiría corroborar la afirmación y si las fuentes aportan comprobaciones independientes.
- No convierte repetición en corroboración ni ausencia de un registro en prueba de que el hecho no ocurrió.
Ambas fuentes hablan ahora del mismo evento, pero la fotografía acredita otra localización y no el momento de recepción.
Answer: Spanish formulation: Según el encargado, la reunión se canceló; el calendario aún muestra la cita, pero no sabemos si está actualizado.; Justification in Spanish: Un calendario de vigencia desconocida no decide cuál de las dos versiones es actual.
Model answer: Según el encargado, la reunión se canceló; el calendario aún muestra la cita, pero no sabemos si está actualizado.
Criteria for reviewing your answer:
- Atribuye cada proposición a su fuente y conserva su referente, fecha y canal sin identificar eventos diferentes.
- Distingue relato, observación y comprobación; no extiende una evidencia más allá de su cobertura.
Model answer: Un calendario de vigencia desconocida no decide cuál de las dos versiones es actual.
Criteria for reviewing your answer:
- Explica qué dato permitiría corroborar la afirmación y si las fuentes aportan comprobaciones independientes.
- No convierte repetición en corroboración ni ausencia de un registro en prueba de que el hecho no ocurrió.
Un calendario de vigencia desconocida no decide cuál de las dos versiones es actual.
Apply and explainA different case
Read the numbered Spanish case. Answer its question in one or two Spanish sentences, then justify your interpretation with the relevant facts. The middle sentence may be irrelevant. [P1.O1] Dos boletines anuncian que la obra terminó. [P2.O1] Los boletines se publicaron en días distintos. [P3.O1] Los dos citan el mismo comunicado de la promotora. Repara «Dos fuentes independientes confirman el final de la obra» sin negar que pueda haber terminado.
Read the numbered Spanish case. Answer its question in one or two Spanish sentences, then justify your interpretation with the relevant facts. The middle sentence may be irrelevant. [P1.O1] La nota del museo atribuye el cuadro a Vega. [P2.O1] El cuadro se expone en la sala azul. [P3.O1] El catálogo copia esa nota y no añade un estudio propio. Responde a «La atribución a Vega está confirmada por dos investigaciones» con una versión prudente.
Answer available without interaction
Answer: Spanish formulation: Los dos boletines reproducen la afirmación de la promotora de que la obra terminó; no son comprobaciones independientes.; Justification in Spanish: La diferencia de fecha no cambia el origen común ni prueba que la obra siga sin terminar.
Model answer: Los dos boletines reproducen la afirmación de la promotora de que la obra terminó; no son comprobaciones independientes.
Criteria for reviewing your answer:
- Atribuye cada proposición a su fuente y conserva su referente, fecha y canal sin identificar eventos diferentes.
- Distingue relato, observación y comprobación; no extiende una evidencia más allá de su cobertura.
Model answer: La diferencia de fecha no cambia el origen común ni prueba que la obra siga sin terminar.
Criteria for reviewing your answer:
- Explica qué dato permitiría corroborar la afirmación y si las fuentes aportan comprobaciones independientes.
- No convierte repetición en corroboración ni ausencia de un registro en prueba de que el hecho no ocurrió.
La diferencia de fecha no cambia el origen común ni prueba que la obra siga sin terminar.
Answer: Spanish formulation: La nota atribuye el cuadro a Vega y el catálogo repite esa atribución; no constan dos investigaciones independientes.; Justification in Spanish: Repetir una atribución no añade una investigación independiente, aunque la atribución pueda ser correcta.
Model answer: La nota atribuye el cuadro a Vega y el catálogo repite esa atribución; no constan dos investigaciones independientes.
Criteria for reviewing your answer:
- Atribuye cada proposición a su fuente y conserva su referente, fecha y canal sin identificar eventos diferentes.
- Distingue relato, observación y comprobación; no extiende una evidencia más allá de su cobertura.
Model answer: Repetir una atribución no añade una investigación independiente, aunque la atribución pueda ser correcta.
Criteria for reviewing your answer:
- Explica qué dato permitiría corroborar la afirmación y si las fuentes aportan comprobaciones independientes.
- No convierte repetición en corroboración ni ausencia de un registro en prueba de que el hecho no ocurrió.
Repetir una atribución no añade una investigación independiente, aunque la atribución pueda ser correcta.
Apply and explainA different case
Read the numbered Spanish case. Answer its question in one or two Spanish sentences, then justify your interpretation with the relevant facts. The middle sentence may be irrelevant. [P1.O1] Un inventario antiguo registra cuatro sillas en el despacho. [P2.O1] El despacho tiene una ventana. [P3.O1] Una foto de hoy muestra tres y no permite ver detrás de la mesa. Formula una afirmación sobre las sillas actuales que distinga el registro de lo visible.
Read the numbered Spanish case. Answer its question in one or two Spanish sentences, then justify your interpretation with the relevant facts. The middle sentence may be irrelevant. [P1.O1] El acta atribuye a Rosa la propuesta de cambiar el horario. [P2.O1] Rosa presidía la mesa. [P3.O1] La grabación tiene un corte justo antes de esa intervención. Redacta una frase que permita conocer la atribución sin convertir el silencio de la grabación en desmentido.
Answer available without interaction
Answer: Spanish formulation: El inventario antiguo registra cuatro sillas; en la foto de hoy se ven tres, pero no toda la sala.; Justification in Spanish: Fecha, fuente y zona oculta impiden convertir lo visible en el total actual.
Model answer: El inventario antiguo registra cuatro sillas; en la foto de hoy se ven tres, pero no toda la sala.
Criteria for reviewing your answer:
- Atribuye cada proposición a su fuente y conserva su referente, fecha y canal sin identificar eventos diferentes.
- Distingue relato, observación y comprobación; no extiende una evidencia más allá de su cobertura.
Model answer: Fecha, fuente y zona oculta impiden convertir lo visible en el total actual.
Criteria for reviewing your answer:
- Explica qué dato permitiría corroborar la afirmación y si las fuentes aportan comprobaciones independientes.
- No convierte repetición en corroboración ni ausencia de un registro en prueba de que el hecho no ocurrió.
Fecha, fuente y zona oculta impiden convertir lo visible en el total actual.
Answer: Spanish formulation: Según el acta, Rosa propuso cambiar el horario; la grabación incompleta no permite comprobar esa intervención.; Justification in Spanish: El corte explica la falta de comprobación; presidir la mesa no acredita ni niega la autoría.
Model answer: Según el acta, Rosa propuso cambiar el horario; la grabación incompleta no permite comprobar esa intervención.
Criteria for reviewing your answer:
- Atribuye cada proposición a su fuente y conserva su referente, fecha y canal sin identificar eventos diferentes.
- Distingue relato, observación y comprobación; no extiende una evidencia más allá de su cobertura.
Model answer: El corte explica la falta de comprobación; presidir la mesa no acredita ni niega la autoría.
Criteria for reviewing your answer:
- Explica qué dato permitiría corroborar la afirmación y si las fuentes aportan comprobaciones independientes.
- No convierte repetición en corroboración ni ausencia de un registro en prueba de que el hecho no ocurrió.
El corte explica la falta de comprobación; presidir la mesa no acredita ni niega la autoría.
What your own language pushes you to say
Wrong El ascensor funciona; lo hemos comprobado.
Right Según el conserje, el ascensor funciona; aún no lo hemos comprobado.
El conserje es la fuente de la afirmación. La visita pendiente impide presentarla como corroboración propia.
Final transfer: resolve the limit
Read the numbered Spanish case. Answer its question in one or two Spanish sentences, then justify your interpretation with the relevant facts. The middle sentence may be irrelevant. [P1.O1] La asociación informa de que todas las solicitudes fueron contestadas. [P2.O1] Su oficina está junto al parque. [P3.O1] Un solicitante presenta su solicitud y el buzón sin respuesta, pero pudo recibir una llamada. Escribe una conclusión que identifique fuentes y el dato que falta para resolver la contradicción.
Answer available without interaction
- Atribuye cada proposición a su fuente y conserva su referente, fecha y canal sin identificar eventos diferentes.
- Distingue relato, observación y comprobación; no extiende una evidencia más allá de su cobertura.
- Explica qué dato permitiría corroborar la afirmación y si las fuentes aportan comprobaciones independientes.
- No convierte repetición en corroboración ni ausencia de un registro en prueba de que el hecho no ocurrió.
Answer: Según la asociación, todas las solicitudes fueron contestadas; el buzón presentado por este solicitante no muestra respuesta, pero falta comprobar si recibió una llamada. La evidencia presentada cubre ese buzón, no todos los canales escritos; tampoco excluye una respuesta telefónica. No permite confirmar ni refutar por sí sola la afirmación general.
La evidencia presentada cubre ese buzón, no todos los canales escritos; tampoco excluye una respuesta telefónica. No permite confirmar ni refutar por sí sola la afirmación general.
Curriculum alignment and sources
- Editorial application of propositional precision at B2; no claim of full level certification. · Common European Framework of Reference for Languages: Companion Volume
- Partial grammatical inventory alignment; scope and progression are editorial. See the source dossier for the exact column and limits. · ic-pcic-grammar-b1-b2
Continue along this corridor
Reported speech at B1: move the viewpoint, not every tense blindly