1.º de BachilleratoRuta de edumaterial
Qué vas a aprender
- Comparar alternativas aplicando un criterio declarado y distinguirlo de criterios competidores.
Antes de empezar
- Distinguir un dato y una opinión.
- Relacionar condiciones de un caso.
- Expresar una razón y revisar su alcance.
Qué vas a examinar
Comparar alternativas aplicando un criterio declarado y distinguirlo de criterios competidores.
Vocabulario de trabajo
- Contrastar criterios de decisión
- Un criterio es la razón pública para comparar alternativas con un fin. Necesidad, mérito, igualdad de oportunidad y eficacia pueden dar órdenes diferentes. La clave cerrada solo juzga bajo el criterio declarado; no decide el valor personal de nadie.
Relaciones y límites
Un criterio es la razón pública para comparar alternativas con un fin. Necesidad, mérito, igualdad de oportunidad y eficacia pueden dar órdenes diferentes. La clave cerrada solo juzga bajo el criterio declarado; no decide el valor personal de nadie.
Si hay una condición prioritaria y una preferencia secundaria, comprueba primero elegibilidad. Comparar rapidez entre medios que no pueden realizar la tarea cambia el problema. Tampoco la proximidad compensa una barrera cuando el requisito inicial es acceso.
Aplica el mismo criterio a cada alternativa usando datos pertinentes. Una cifra fácil de contar puede representar mal el objetivo: número de trabajos no equivale a carga. Solicita la información necesaria y deja fuera lo que no afecta a la relación.
Reconocer un coste de la decisión no la refuta por sí mismo. Se puede justificar una alternativa y explicar qué sacrifica. Si el grupo no ha fijado fin ni criterios, corresponde deliberarlos, no simular una única respuesta moral automática.
Un recorrido para dar razones
- Identifica la afirmación y los datos pertinentes.
- Examina qué relación entre datos y criterio permite el juicio.
- Contrasta una objeción y conserva el alcance de la conclusión.
Tres planos que conviene distinguir
| Plano | Pregunta de análisis | Límite |
|---|---|---|
| Dato | ¿Qué se informa en este caso? | No inventar hechos ausentes. |
| Relación | ¿Por qué apoya o cuestiona el juicio? | No sustituir un criterio por otro. |
| Conclusión | ¿Qué alcance queda justificado? | No extender más allá de la evidencia. |
Ejemplo resuelto: examinar una relación
Caso ficticio: Se elige un equipo para una tarea que exige una herramienta concreta. El acuerdo exige disponibilidad de herramienta y luego experiencia; el equipo con más experiencia no la tiene.
- Separar el apoyo aportado y lo que se quiere concluir.
- Examinar el enlace y sus límites.
- Formular el juicio con su condición.
Comprobar disponibilidad antes de experiencia. La experiencia sería un criterio entre equipos elegibles; se puede reconsiderar al equipo si consigue acceso real a la herramienta.
Evita un salto
Una ventaja aislada basta para justificar cualquier conclusión.
La razón debe ser pertinente al juicio y a su alcance.
Un dato puede ser verdadero y no sostener lo que se quiere concluir.
Comprueba con razonesComprueba con razones
Caso ficticio: Una comisión distribuye turnos escasos. Puede priorizar necesidad documentada o sortear entre solicitudes equivalentes; todavía no ha acordado cuál es el fin del reparto. Explica por qué no hay una clave de justicia sin fijar criterio y propone cómo deliberar. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten formulaciones y propuestas distintas que satisfagan la demanda.
Caso ficticio: Se elige un instrumento de evaluación para argumentación. Uno mide rapidez al escribir y otro permite exponer razones y responder objeciones con tiempo suficiente. Selecciona el procedimiento relativo al objetivo y explica un límite de esa selección. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten formulaciones y propuestas distintas que satisfagan la demanda.
Solución accesible sin interacción
Respuesta: Tu razonamiento: Falta acordar si se compensa necesidad o se da igualdad de oportunidad entre equivalentes; discutir razones y comprobar requisitos antes del mecanismo.
Modelo de respuesta: Falta acordar si se compensa necesidad o se da igualdad de oportunidad entre equivalentes; discutir razones y comprobar requisitos antes del mecanismo.
Criterios para revisar tu respuesta:
- Falta acordar si se compensa necesidad o se da igualdad de oportunidad entre equivalentes; discutir razones y comprobar requisitos antes del mecanismo.
- Justifica la relación con el caso y conserva los límites.
Autoevaluación semántica, sin nota automática. Guarda tu respuesta antes de abrir esta solución. Comprueba conjuntamente: (1) Falta acordar si se compensa necesidad o se da igualdad de oportunidad entre equivalentes; discutir razones y comprobar requisitos antes del mecanismo. (2) La relación debe justificarse con hechos del caso; (3) no se añaden datos ni se amplía la conclusión fuera de lo respaldado. Se acepta cualquier paráfrasis y orden que conserve estos significados, así como otra propuesta que cumpla la demanda y las restricciones. Modelo alternativo: Criterios distintos pueden producir decisiones diferentes y exigen justificar el objetivo, no llamarse justos por su nombre. Contrarespuesta no aceptable: «El sorteo es justo cualquiera que sea la población y el fin.»; contradice u omite la relación requerida por el caso. Una respuesta parcial debe completarse. No se exige coincidir literalmente con ninguno de los modelos ni adoptar una opinión personal determinada.
Respuesta: Tu razonamiento: El segundo atiende argumentación; debe usar criterios claros de razones y respuestas, sin confundir soltura oral con calidad lógica.
Modelo de respuesta: El segundo atiende argumentación; debe usar criterios claros de razones y respuestas, sin confundir soltura oral con calidad lógica.
Criterios para revisar tu respuesta:
- El segundo atiende argumentación; debe usar criterios claros de razones y respuestas, sin confundir soltura oral con calidad lógica.
- Justifica la relación con el caso y conserva los límites.
Autoevaluación semántica, sin nota automática. Guarda tu respuesta antes de abrir esta solución. Comprueba conjuntamente: (1) El segundo atiende argumentación; debe usar criterios claros de razones y respuestas, sin confundir soltura oral con calidad lógica. (2) La relación debe justificarse con hechos del caso; (3) no se añaden datos ni se amplía la conclusión fuera de lo respaldado. Se acepta cualquier paráfrasis y orden que conserve estos significados, así como otra propuesta que cumpla la demanda y las restricciones. Modelo alternativo: Examinar razonamiento es más pertinente que velocidad, aunque hay que asegurar acceso y evaluación comparable. Contrarespuesta no aceptable: «El más rápido mide mejor la argumentación.»; contradice u omite la relación requerida por el caso. Una respuesta parcial debe completarse. No se exige coincidir literalmente con ninguno de los modelos ni adoptar una opinión personal determinada.
Conserva las relaciones
- Comparar alternativas aplicando un criterio declarado y distinguirlo de criterios competidores.
- Reconocer un coste de la decisión no la refuta por sí mismo. Se puede justificar una alternativa y explicar qué sacrifica. Si el grupo no ha fijado fin ni criterios, corresponde deliberarlos, no simular una única respuesta moral automática.
Reto: un razonamiento completo
Caso ficticio: Se revisan dos propuestas de mejora del patio. El acuerdo prioriza eliminar barreras y luego ampliar juegos; una amplía juegos sin quitar una escalera y otra crea un acceso alternativo. Interpreta la prioridad y explica qué nueva información permitiría una comparación completa. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten formulaciones y propuestas distintas que satisfagan la demanda.
Solución accesible sin interacción
- Fundamenta el juicio con datos del caso.
- Atiende la demanda completa y no inventa hechos.
Respuesta: La segunda atiende barrera; falta comprobar eficacia y recursos de su acceso. Después valorar juegos sin relegar requisito prioritario.
Autoevaluación semántica, sin nota automática. Guarda tu respuesta antes de abrir esta solución. Comprueba conjuntamente: (1) La segunda atiende barrera; falta comprobar eficacia y recursos de su acceso. Después valorar juegos sin relegar requisito prioritario. (2) La relación debe justificarse con hechos del caso; (3) no se añaden datos ni se amplía la conclusión fuera de lo respaldado. Se acepta cualquier paráfrasis y orden que conserve estos significados, así como otra propuesta que cumpla la demanda y las restricciones. Modelo alternativo: La prioridad no asegura éxito por anunciar una rampa; se debe contrastar que resulte utilizable. Contrarespuesta no aceptable: «Más juegos resuelven el acceso a la escalera.»; contradice u omite la relación requerida por el caso. Una respuesta parcial debe completarse. No se exige coincidir literalmente con ninguno de los modelos ni adoptar una opinión personal determinada.
Compruébalo ahora
Caso ficticio: El criterio de selección es información verificable. Un estudiante elige el texto más breve porque se lee antes y llama a esa rapidez fiabilidad. Revisa el error sin negar la ventaja de brevedad. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten formulaciones y propuestas distintas que satisfagan la demanda.
Ver solución explicada
Respuesta: Brevedad puede facilitar lectura, pero no acredita origen ni evidencia; comparar referencias y posibilidad de contraste.
Autoevaluación semántica, sin nota automática. Guarda tu respuesta antes de abrir esta solución. Comprueba conjuntamente: (1) Brevedad puede facilitar lectura, pero no acredita origen ni evidencia; comparar referencias y posibilidad de contraste. (2) La relación debe justificarse con hechos del caso; (3) no se añaden datos ni se amplía la conclusión fuera de lo respaldado. Se acepta cualquier paráfrasis y orden que conserve estos significados, así como otra propuesta que cumpla la demanda y las restricciones. Modelo alternativo: Rapidez es una ventaja secundaria distinta de verdad y apoyo. Contrarespuesta no aceptable: «Un texto breve contiene información más fiable por tener menos palabras.»; contradice u omite la relación requerida por el caso. Una respuesta parcial debe completarse. No se exige coincidir literalmente con ninguno de los modelos ni adoptar una opinión personal determinada.
Caso ficticio: Se asigna material por carencia para una tarea. Se conoce qué recursos tiene cada equipo y lo que exige la actividad; también los colores de sus camisetas. Selecciona datos pertinentes y explica cómo un criterio rival alteraría el reparto. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten formulaciones y propuestas distintas que satisfagan la demanda.
Ver solución explicada
Respuesta: Recursos y exigencias permiten medir carencia; colores sobran. Elegir por logro previo usaría mérito y podría cambiar prioridad sin medir necesidad.
Autoevaluación semántica, sin nota automática. Guarda tu respuesta antes de abrir esta solución. Comprueba conjuntamente: (1) Recursos y exigencias permiten medir carencia; colores sobran. Elegir por logro previo usaría mérito y podría cambiar prioridad sin medir necesidad. (2) La relación debe justificarse con hechos del caso; (3) no se añaden datos ni se amplía la conclusión fuera de lo respaldado. Se acepta cualquier paráfrasis y orden que conserve estos significados, así como otra propuesta que cumpla la demanda y las restricciones. Modelo alternativo: Se debe vincular falta de medios y tarea antes de repartir; identidad visual no aporta esa relación. Contrarespuesta no aceptable: «Las camisetas permiten decidir quién necesita material.»; contradice u omite la relación requerida por el caso. Una respuesta parcial debe completarse. No se exige coincidir literalmente con ninguno de los modelos ni adoptar una opinión personal determinada.
Caso ficticio: Se quiere reducir consumo de agua manteniendo higiene. Una medida ahorra más, pero impide lavarse tras una práctica; otra ahorra menos y conserva ese uso. Contrasta los criterios y formula una decisión justificada bajo el acuerdo, sin inventar cifras. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten formulaciones y propuestas distintas que satisfagan la demanda.
Ver solución explicada
Respuesta: La segunda satisface higiene y reduce consumo; explicar menor ahorro y buscar mejoras compatibles, porque higiene no puede omitirse.
Autoevaluación semántica, sin nota automática. Guarda tu respuesta antes de abrir esta solución. Comprueba conjuntamente: (1) La segunda satisface higiene y reduce consumo; explicar menor ahorro y buscar mejoras compatibles, porque higiene no puede omitirse. (2) La relación debe justificarse con hechos del caso; (3) no se añaden datos ni se amplía la conclusión fuera de lo respaldado. Se acepta cualquier paráfrasis y orden que conserve estos significados, así como otra propuesta que cumpla la demanda y las restricciones. Modelo alternativo: La mayor reducción no es elegible si destruye la condición prioritaria; cabe revisar medios para lograr ambas. Contrarespuesta no aceptable: «El máximo ahorro justifica eliminar el lavado necesario.»; contradice u omite la relación requerida por el caso. Una respuesta parcial debe completarse. No se exige coincidir literalmente con ninguno de los modelos ni adoptar una opinión personal determinada.
Caso ficticio: Se comparan candidaturas a una tarea común por disponibilidad y capacidad para completarla. Una ofrece muchas horas sin saber realizarla; otra sabe y dispone del intervalo suficiente. Defiende una decisión relativa al criterio y una comprobación razonable. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten formulaciones y propuestas distintas que satisfagan la demanda.
Ver solución explicada
Respuesta: La segunda cumple ambas condiciones; comprobar que entiende el encargo y tiene recursos. Más horas sin capacidad no basta.
Autoevaluación semántica, sin nota automática. Guarda tu respuesta antes de abrir esta solución. Comprueba conjuntamente: (1) La segunda cumple ambas condiciones; comprobar que entiende el encargo y tiene recursos. Más horas sin capacidad no basta. (2) La relación debe justificarse con hechos del caso; (3) no se añaden datos ni se amplía la conclusión fuera de lo respaldado. Se acepta cualquier paráfrasis y orden que conserve estos significados, así como otra propuesta que cumpla la demanda y las restricciones. Modelo alternativo: Tiempo suficiente junto con competencia pertinente pesa más que tiempo total aislado bajo este acuerdo. Contrarespuesta no aceptable: «La mayor cantidad de horas acredita poder completar la tarea.»; contradice u omite la relación requerida por el caso. Una respuesta parcial debe completarse. No se exige coincidir literalmente con ninguno de los modelos ni adoptar una opinión personal determinada.
Alineación curricular y fuentes
- Anexo II, Filosofía, criterios 3.1, 8.1. Selección parcial de seis objetivos; no cobertura anual ni Historia de la Filosofía de 2.º. · Real Decreto 243/2022, de 5 de abril, por el que se establecen la ordenación y las enseñanzas mínimas del Bachillerato.
- Desarrollo de Filosofía de 1.º Bachillerato, anexo II; competencias de investigación, argumentación y diálogo. Selección parcial de seis objetivos; no cobertura anual ni Historia de la Filosofía de 2.º. · Orden de 30 de mayo de 2023, por la que se desarrolla el currículo correspondiente a la etapa de Bachillerato en la Comunidad Autónoma de Andalucía, se regulan determinados aspectos de la atención a la diversidad y a las diferencias individuales y se establece la ordenación de la evaluación del proceso de aprendizaje del alumnado.