Prueba de nivel B2 (English level test B2)

Their research ___ a major contribution to the field.

made — La colocación fija es make a contribution. En español decimos «hacer una contribución», y ese «hacer» lleva directamente a do a contribution, que no existe en inglés. Take y have tampoco se combinan con contribution: se dice make a contribution to something.

The flat is cheap, but I can't ___ the noise from the street any longer.

put up with — Put up with es «aguantar, soportar». Los otros tres son phrasal verbs reales pero significan otra cosa: put off es aplazar, put down dejar en el suelo o anotar, y put away guardar. Fíjate en que put up with lleva las dos partículas juntas: quitar with lo deja incompleto.

Everyone assumes she is French, but ___ she was born in Belgium.

actually — Actually significa «en realidad, de hecho» y sirve justo para corregir una idea equivocada, que es lo que hace esta frase. «Actualmente» es currently o at the moment. Y eventually no es «eventualmente», sino «al final»: aquí no vale, porque nacer no es el desenlace de un proceso que se retrasa.

The service is quick and reliable. ___, it is far from cheap.

However — However es el único de los cuatro que puede abrir una oración independiente, con punto delante y coma detrás. Whereas y even though son conjunciones: unen las dos mitades dentro de una misma oración (It is quick, whereas the other one is slow). Despite es preposición y pide un nombre detrás: despite the price. Poner although o even though donde el inglés exige however es el error más repetido al escribir.

All the department heads ___ the meeting on Monday.

attended — To attend es «asistir a», y va directo al objeto: attend the meeting, sin preposición. Assist es «ayudar», no «asistir». Participate y take part existen, pero exigen in: participated in the meeting, took part in the meeting, así que tal como están escritos son incorrectos.

Investigators are still ___ the cause of the fire.

looking into — Look into es investigar un asunto a fondo, que es lo que se hace con la causa de un incendio. Look after es cuidar de alguien, look up es buscar un dato en una lista o un diccionario, y look through es hojear o revisar por encima un montón de papeles: ninguno se puede aplicar a «la causa».

After weeks of complaints, the company still refused to ___ responsibility for the delay.

take — La colocación normal es take responsibility, y en inglés también son correctas accept, assume, admit, acknowledge y bear responsibility, así que se aceptan todas. Lo que no existe es do responsibility; y have responsibility significa tener el cargo, no responder por un fallo.

You are writing a formal complaint to a company about order 4471. Which sentence belongs in that email?

I am writing with reference to order 4471, which has not arrived. — En B2 el registro ya puntúa. «I am writing with reference to order 4471, which has not arrived.» usa las marcas del escrito formal: forma completa I am (sin contracción), la fórmula with reference to y una oración de relativo. Las otras tres son de conversación o de mensaje rápido: just wondering es tanteo informal, coz es cómo se escribe because en un chat, y un imperativo suelto como sort out suena a orden, no a reclamación.

The company ___ to have lost thousands of customer files.

is said — Cuando lo que se cuenta no se atribuye a nadie en concreto, el inglés usa la pasiva de los verbos de habla: the company is said to have lost. Says, is saying y has said dan «the company says to have lost», que es el calco directo de «dice haber perdido» y en inglés no existe, porque say no admite infinitivo detrás. Fíjate además en el infinitivo perfecto (to have lost): la pérdida es anterior al momento en que se dice.

It was ___ long meeting that half the room fell asleep.

such a — Detrás hay un nombre (meeting), así que toca such, no so; y como meeting es contable en singular, hace falta el artículo: such a long meeting. So solo va con adjetivo o adverbio solos: so long, so slowly.

He insisted ___ paying for everyone.

on — Insist lleva siempre on (upon es la variante formal, y por eso se acepta), y detrás va gerundio: insisted on paying. La preposición inglesa no se traduce: va pegada al verbo y se aprende con él. «Insistir en» produce insist in, que no existe.

___ the heavy rain, the match went ahead.

Despite — Detrás hay solo un nombre (the heavy rain), y eso pide despite o in spite of. Although exige sujeto y verbo: although it was raining heavily. However va en otra oración, con punto o punto y coma delante. Y despite of no existe: ese «of» se cuela desde «a pesar DE».

You can't use the lift: it ___ (repair) right now.

is being repaired — Es pasiva y además está ocurriendo ahora, así que hacen falta las dos cosas: el continuo (is being) y el participio (repaired). Is repaired diría que lo reparan habitualmente, e is repairing diría que el ascensor repara algo.

Direct: 'Where do you live?' he asked. Which is the correct reported version?

He asked where I lived. — Dentro de una pregunta indirecta ya no hay pregunta: el orden vuelve a ser sujeto + verbo y el auxiliar do desaparece, porque el tiempo pasa al verbo principal (do you live → I lived). Es el punto donde más falla un hispanohablante, porque en español el orden sí se puede mantener.

I don't cut my own hair. I ___ every six weeks.

have it cut — Lo hace el peluquero, no tú, y eso en inglés se marca: have + la cosa + participio, have it cut. Have cut it sería un present perfect (lo he cortado yo) y cut it contradice la primera frase. En español «me corto el pelo» sirve para las dos situaciones, así que no hay ninguna marca que trasladar y la estructura se olvida.

If they ___ (leave) ten minutes earlier, they would have caught the train.

had left — No salieron antes y perdieron el tren: es pasado que no pasó, así que la condición va en past perfect (had left) y la consecuencia en would have + participio. Si pones would have en la mitad del if, que es el error más repetido, la frase deja de ser inglesa.

Direct: 'I have already sent the invoice,' she said. Which is the correct reported version?

She said she had already sent the invoice. — Say no lleva persona detrás: se dice say something o say to someone, nunca say me. Tell es al revés: exige el objeto, told me. Y el present perfect retrocede a past perfect (has sent → had sent); además, la última opción junta present perfect con yesterday, que es imposible porque yesterday cierra el tiempo.

She missed the flight yesterday and she is still here. Which sentence is correct?

If she hadn't missed the flight, she would be in Lisbon now. — Las dos mitades están en tiempos distintos porque hablan de momentos distintos: la condición es pasado que no ocurrió (hadn't missed) y la consecuencia es presente (would be... now). Por eso se llama mixta. Didn't miss serviría para un presente hipotético, will be rompe la irrealidad, y wouldn't have dentro del if es el calco directo del «si no hubiera» mal construido.

What does someone who brings a broken object have to do?

Help to repair it, with a volunteer explaining what to do. — El segundo párrafo lo dice sin rodeos: los voluntarios no reparan nada POR ti, sino CONTIGO, y pone el ejemplo del dueño del aspirador sujetando una linterna mientras le dicen qué desatornillar. Pagar queda descartado por «Nobody pays» del primer párrafo.

Why have several people left the workshop annoyed?

They expected the volunteers to do the work for them. — El enfado aparece justo después de explicar la regla: reparar contigo es «más lento y bastante menos cómodo». El texto no menciona ningún pago, ningún límite de objetos ni ninguna queja sobre los aparatos eléctricos, así que las otras tres opciones no se sostienen leyendo.

The writer says that opening some objects becomes 'a small act of violence'. What does this mean?

They are built so that you cannot open them without damaging them. — La frase va dentro de una lista de motivos por los que un objeto no se puede arreglar: o ya no se fabrica la pieza, o «el objeto fue diseñado de forma que» abrirlo es casi romperlo. Es una metáfora sobre el diseño, no sobre el humor de los voluntarios ni sobre el peligro eléctrico.

According to the text, what happens to about half of the objects?

They leave the workshop still broken. — «Roughly half of what arrives leaves unrepaired»: la mitad se va sin arreglar. Cuidado con «They are brought back a second time.», que mezcla dos ideas del texto: quien vuelve al mes siguiente vuelve «con otra cosa» (with something else), no con el mismo objeto.

What is the writer's attitude towards what the organisers say about their work?

The writer approves of it, because they claim only what they can defend. — El texto dice «The organisers are careful about what they claim», niega expresamente que pretendan cambiar la fabricación, y describe su afirmación como «narrower and easier to defend» (más estrecha y más fácil de defender). Eso es aprobación, no sospecha. Fíjate en que «careful» aquí no es «cuidadoso con las manos», sino prudente al hablar.

What is the main point of the last paragraph?

What matters most is the gap between owning things and understanding them. — El párrafo empieza descartando la lectura fácil —«it is not about waste, or not only about waste»— y termina nombrando lo que sí le importa al autor: la distancia entre poseer algo y entenderlo. «Not only about waste» no significa que los residuos no importen, así que «Reducing waste is not a genuine problem for society.» invierte lo que dice. Las leyes y los oficios no aparecen en ningún momento.

How long did the trial last?

Six months — Lo dicen las dos primeras intervenciones: «closed on Fridays for six months» y «Six months, same pay, same holidays». Los tres años aparecen después, pero son el plazo que ella pide para juzgar el resultado, no la duración de la prueba.

What happened to the employees' pay during the trial?

It stayed exactly the same. — «Nobody's pay was touched» y, antes, «same pay». Ojo con la trampa: ella menciona «a pay cut», pero para decir que un cuatro por cuatro sería exactamente eso, una bajada de sueldo disfrazada, no para decir que la hubiera habido.

Which group found the change hardest?

The people who deal with customers on the phone — «The people who answer the phone. Everything else can wait until Monday; a customer cannot.» No dice «customer service»: lo describe con una relativa, y ahí es donde se pierde quien escucha buscando una palabra suelta en vez de una idea.

Why does she avoid calling the trial a success?

Because six months is too short a period to judge it. — «Six months is one autumn and one winter. Ask me again after three years.» No dice que los resultados fueran malos: dice que el periodo medido es corto y que hay que esperar. Es una cautela sobre el instrumento, no un juicio negativo.

What does she say would have happened if they had not cut the meetings?

The whole trial would have collapsed within a month. — «If we had not done that, the whole thing would have collapsed within a month.» Es un tercer condicional: habla de algo que no llegó a pasar porque sí recortaron las reuniones. Si te has quedado solo con «collapsed», comprueba siempre a qué mitad de la frase pertenece.

What is her advice to a company that is thinking of doing the same?

Study how their own week is spent before changing anything. — «Don't copy us. Look at where your own week actually goes first. What worked here was not the Friday.» Ella niega expresamente que la receta sea el viernes libre: lo que funcionó fue descubrir cuánto tiempo se estaba tirando. Los tres años son para juzgar SU prueba, no un consejo para otros.