Argumentar decisiones digitales seguras

Compruébalo ahora

1. Un grupo debe corregir textos, pero el archivo recibido solo permite lectura. Su autor autoriza modificaciones internas y pide conservar la atribución. La propuesta es subirlo a un enlace abierto editable. Diseña una alternativa que permita el trabajo y dos comprobaciones desde roles distintos, que contrasten tanto la posibilidad de corregir como el límite de audiencia. Escribe tu respuesta en papel antes de abrir el modelo. Autoevalúala después: localiza la evidencia de cada criterio y completa lo que falte. Se aceptan propuestas y redacciones diferentes si cumplen las condiciones; no se asigna una nota automática.

   Ver solución explicada

   • Relacionar corrección con formato y permiso de modificación
   • Conservar uso interno y atribución
   • Definir ensayo de acceso del grupo y de una persona ajena

   Respuesta: Pediría o prepararía el formato editable autorizado en un espacio del grupo, manteniendo el crédito y edición limitada. Probaría con miembro y con cuenta externa que los accesos responden a esa audiencia.

   Criterios semánticos: Relacionar corrección con formato y permiso de modificación; Conservar uso interno y atribución; Definir ensayo de acceso del grupo y de una persona ajena. Se admite toda paráfrasis, cambio de orden y propuesta viable que conserve estas relaciones y los límites del caso. Completa: satisface todos los criterios; parcial: conserva algunos y debe completarse; incorrecta: contradice un dato o requisito esencial. Modelo alternativo válido: Usaría formato editable autorizado en espacio interno, con crédito y acceso de corrección solo al grupo. Probaría que un miembro puede modificar y una cuenta externa no accede; lectura sola no permite la tarea. Contraejemplo no aceptable: Abrir la edición pública porque el autor autorizó corregir. Razón: La autorización interna no amplía la audiencia al público.

2. Dos archivos se llaman informe-final. Uno tiene las cifras corregidas pero no las imágenes; otro conserva imágenes y cifras antiguas. La fecha del segundo es posterior porque se copió más tarde. Propón una entrega completa y explica cómo comprobarla sin usar solo el nombre o la fecha. Escribe tu respuesta en papel antes de abrir el modelo. Autoevalúala después: localiza la evidencia de cada criterio y completa lo que falte. Se aceptan propuestas y redacciones diferentes si cumplen las condiciones; no se asigna una nota automática.

   Ver solución explicada

   • Combinar los componentes aprobados sin elegir por nombre
   • Distinguir fecha de copia y estado editorial
   • Definir lectura del contenido final para comprobar integridad

   Respuesta: Integraría cifras corregidas y las imágenes pertinentes en una nueva versión identificada. La abriría y cotejaría ambos componentes; la fecha de copia no prueba actualidad del contenido.

   Criterios semánticos: Combinar los componentes aprobados sin elegir por nombre; Distinguir fecha de copia y estado editorial; Definir lectura del contenido final para comprobar integridad. Se admite toda paráfrasis, cambio de orden y propuesta viable que conserve estas relaciones y los límites del caso. Completa: satisface todos los criterios; parcial: conserva algunos y debe completarse; incorrecta: contradice un dato o requisito esencial. Modelo alternativo válido: Prepararía una versión identificada que reúna cifras corregidas e imágenes pertinentes, cotejando ambos componentes al abrirla. Una fecha posterior causada por copia no acredita la actualidad del texto. Contraejemplo no aceptable: Enviar el de fecha posterior porque tiene que ser el definitivo. Razón: La fecha refleja una copia y puede conservar cifras antiguas.

3. La carpeta sincronizada borra en la nube lo que se elimina en el portátil. El grupo perdió una página y no conoce el plazo del historial. El soporte externo contiene una copia de la semana anterior que abre. Describe un plan de recuperación y qué límite comunicarías. Escribe tu respuesta en papel antes de abrir el modelo. Autoevalúala después: localiza la evidencia de cada criterio y completa lo que falte. Se aceptan propuestas y redacciones diferentes si cumplen las condiciones; no se asigna una nota automática.

   Ver solución explicada

   • Distinguir sincronización y recuperación de versiones
   • Usar copia externa comprobada con su fecha
   • No atribuir conservación de cambios no comprobados

   Respuesta: Comprobaría si el historial conserva la página y su plazo; mientras, la copia externa permite recuperar el estado de la semana pasada. No asegura incluir cambios posteriores; hay que contrastarlos.

   Criterios semánticos: Distinguir sincronización y recuperación de versiones; Usar copia externa comprobada con su fecha; No atribuir conservación de cambios no comprobados. Se admite toda paráfrasis, cambio de orden y propuesta viable que conserve estas relaciones y los límites del caso. Completa: satisface todos los criterios; parcial: conserva algunos y debe completarse; incorrecta: contradice un dato o requisito esencial. Modelo alternativo válido: Revisaría plazo y versiones restaurables del historial sin confundirlo con sincronización del borrado. Conservaría la copia externa que abre de la semana anterior y cotejaría cambios posteriores, cuya recuperación no está asegurada. Contraejemplo no aceptable: La nube conserva el borrado, así que la página original está asegurada. Razón: Replicar cambios no acredita que exista una versión restaurable.

4. El historial escolar registra tres accesos: uno de la cuenta del responsable y dos de otra cuenta. El mensaje de recuperación atribuye los tres al responsable por compartir un nombre visible. El registro no permite identificar a la persona que usó ninguna cuenta. Explica qué se sabe y cómo verificar la atribución sin compartir credenciales. Escribe tu respuesta en papel antes de abrir el modelo. Autoevalúala después con los criterios; se aceptan redacciones y propuestas equivalentes, sin una nota automática.

   Ver solución explicada

   • Distinguir cuenta, nombre visible y persona
   • Proponer contraste independiente de la atribución
   • Definir límites de información y de la actuación

   Respuesta: Se conocen cuentas y accesos, no la identidad física de quien actuó. Consultaría al responsable por el canal establecido y contrastaría los identificadores del historial, sin entregar contraseñas ni afirmar una autoría no probada.

   Una respuesta completa delimita la identidad acreditada y la que falta; no convierte un rótulo en atribución personal. Se admite cualquier paráfrasis que conserve datos, relaciones y alcance. No basta repetir una etiqueta sin justificarla. Modelo: Se conocen cuentas y accesos, no la identidad física de quien actuó. Consultaría al responsable por el canal establecido y contrastaría los identificadores del historial, sin entregar contraseñas ni afirmar una autoría no probada.