2.º de ESORuta de edumaterial
Qué vas a aprender
- Contrasta requisitos con resultados, distingue mejoras de garantías y decide qué volver a ensayar.
Antes de empezar
- Leer tablas sencillas y expresar comparaciones con unidades.
La idea que guía el proyecto
Contrasta requisitos con resultados, distingue mejoras de garantías y decide qué volver a ensayar.
Evaluar antes de dar por terminado
- Criterio de aceptación
- Regla fijada para decidir si una solución cumple un requisito. Indica qué se observará y bajo qué condiciones; se conserva al interpretar los resultados.
Razonar con condiciones y evidencias
Evaluar una solución consiste en comparar su comportamiento con lo que se pidió. Escribe los requisitos antes del ensayo: carga, espacio, seguridad del uso, tiempo o mantenimiento. Un resultado atractivo en una dimensión puede coexistir con un incumplimiento en otra. Si se cambia el criterio después de ver las cifras, debe registrarse como revisión de la petición y justificarse, sin convertir el ensayo anterior en éxito retroactivo.
El protocolo debe representar el uso previsto. Una maqueta que cumple en mesa lisa todavía no está validada para suelo rugoso si esa es su condición de servicio. Repetir ensayos permite observar variación, pero la repetición bajo un entorno equivocado no prueba el entorno requerido. Cuando falta un ensayo, comunica qué se sabe y qué queda pendiente: falta de evidencia no equivale a defecto demostrado.
Distingue una media de un límite por intento. Una entrega lenta puede esconderse en una media favorable; si cada entrega debe cumplir, se conservan los registros individuales. Las proporciones se calculan con ensayos de la condición pertinente. Mezclar cargas o superficies puede mejorar un promedio sin reparar el fallo que importa para el proyecto.
La decisión final puede ser aprobar un alcance comprobado, revisar una función que falla o completar pruebas pendientes. Propón modificaciones vinculadas a evidencias y conserva las funciones ya cumplidas. El coste de reparación y la masa de accesorios necesarios forman parte de la solución completa. Estos proyectos en papel preparan esa evaluación y no acreditan fabricación, experimentación física ni eficacia en condiciones que no se aportan.
Cómo elaborar una decisión comprobable
- Recupera requisitos y protocolo acordados antes del resultado.
- Contrasta cada requisito con su evidencia, sin rellenar pruebas ausentes.
- Separa recuento, proporción, media y comportamiento por ensayo.
- Formula una decisión con alcance y próxima comprobación.
Dar alcance al veredicto
| Estado | Evidencia que lo permite | Siguiente paso |
|---|---|---|
| Cumple en el ensayo | Resultado dentro del requisito probado | Conservar el alcance |
| Incumple en el ensayo | Resultado fuera del límite probado | Revisar y repetir |
| Pendiente | Falta una prueba pertinente | Completar evidencia |
Ejemplo resuelto
Una prueba exige veinte ciclos seguidos sin abrir la carcasa. El registro contiene dos tandas de diez, separadas por un reajuste del cierre. Se informa de veinte ciclos sin fallo. Evalúa el alcance.
- El recuento total es veinte, pero no corresponde a una única secuencia bajo la condición requerida.
- El reajuste entre tandas cambia el estado del cierre.
- Conservar las dos tandas registradas y planear un ensayo continuo de veinte ciclos sin reajuste.
Las tandas acreditan sus diez ciclos respectivos; no prueban veinte consecutivos sin intervención. Falta el ensayo acordado, sin borrar lo observado.
Revisar un salto de razonamiento
Si la media mejora, la solución completa ya cumple.
Cada requisito necesita su propia evidencia bajo el uso previsto.
Una media puede ocultar un incumplimiento o mezclar condiciones distintas.
Comprueba con un caso nuevoPrueba otro caso
El protocolo de un dispensador exige que al menos el 80 % de las dosis del conjunto de ensayos sean íntegras. Una tanda cerrada tiene 10 dosis, de las que 7 son íntegras y 3 incompletas. Se acuerda añadir exactamente cinco dosis, todas con resultado registrado y el mismo protocolo, conservando la primera tanda. Ajusta cuántas de las cinco nuevas deben ser íntegras como mínimo para cumplir en el conjunto y cuántas nuevas incompletas permite esa misma exigencia.
Una dosis del mismo dispensador debe contener seis fichas, todas de 3 g. La balanza muestra 28 g con recipiente y fichas; el recipiente vacío pesa 4 g. No hay otros objetos y se supone exacta la medida para este modelo en papel. Ajusta el número de fichas de esa dosis y cuántas habría que retirar para alcanzar la cantidad pedida.
Solución accesible sin interacción
Respuesta: Nuevas íntegras mínimas: 5; Nuevas incompletas máximas: 0
El conjunto tendrá 10 + 5 = 15 dosis y necesita al menos 0,8 × 15 = 12 íntegras. Ya hay siete, de modo que faltan cinco: deben ser íntegras las cinco nuevas. No queda margen para una nueva incompleta. Cuatro darían 11 de 15, por debajo del 80 %; no basta aprobar únicamente la tanda nueva.
Respuesta: Fichas en la dosis: 8; Fichas que retirar: 2
La masa de las fichas es 28 - 4 = 24 g. Como cada ficha pesa 3 g, la dosis contiene 24/3 = 8. Para llegar a las seis requeridas hay que retirar 8 - 6 = 2 fichas. Dividir los 28 g sin descontar el recipiente atribuiría a las fichas una masa ajena.
Qué conservar al cambiar de proyecto
- Contrasta requisitos con resultados, distingue mejoras de garantías y decide qué volver a ensayar.
- Cada requisito necesita su propia evidencia bajo el uso previsto.
- Expresa qué dato podría cambiar tu decisión.
Proyecto breve de cierre
El modelo inicial completa 16 de 20 recorridos en mesa lisa. El revisado completa 18 de 20 en mesa lisa, pero solo 12 de 20 en el suelo rugoso previsto para su uso. Se exige completar al menos el 80 % en el entorno de uso. El presupuesto admite una revisión más. Redacta un veredicto con tasas, alcance y una prioridad de modificación con ensayo posterior. Escribe tu respuesta en papel antes de abrir el modelo. Autoevalúala después: localiza la evidencia de cada criterio y completa lo que falte. Se aceptan propuestas y redacciones diferentes si cumplen las condiciones; no se asigna una nota automática.
Solución accesible sin interacción
- Calcular y separar las tres tasas y condiciones
- Dar un veredicto limitado al uso previsto
- Priorizar una revisión ligada al entorno y comprobar con protocolo común
Respuesta: Inicial ochenta por ciento en lisa; revisado noventa en lisa y sesenta en rugoso. La revisión incumple el mínimo del ochenta en el entorno de servicio. Revisaría los contactos con el suelo y repetiría en rugoso conservando carga, recorrido y recuento.
Criterios semánticos: Calcular y separar las tres tasas y condiciones; Dar un veredicto limitado al uso previsto; Priorizar una revisión ligada al entorno y comprobar con protocolo común. Se admite toda paráfrasis, cambio de orden y propuesta viable que conserve estas relaciones y los límites del caso. Completa: satisface todos los criterios; parcial: conserva algunos y debe completarse; incorrecta: contradice un dato o requisito esencial. Modelo alternativo válido: Inicial ochenta por ciento en lisa; revisión noventa en lisa y sesenta en rugoso. Sesenta no alcanza el mínimo de ochenta requerido allí. Priorizaría contacto de rodadura y repetiría en rugoso con carga, recorrido y recuento constantes. Contraejemplo no aceptable: Aprobar por el noventa por ciento de la mesa y promediar con el resto. Razón: El éxito de otra condición no sustituye la respuesta bajo el entorno solicitado.
Compruébalo ahora
Una base debe sostener 500 g y dejar libre un paso de 40 cm. Sostiene la carga, pero sus patas reducen el paso a 32 cm. El informe propone aprobarla porque la carga es la función principal. Revisa la decisión y diseña un cambio y su prueba. Escribe tu respuesta en papel antes de abrir el modelo. Autoevalúala después: localiza la evidencia de cada criterio y completa lo que falte. Se aceptan propuestas y redacciones diferentes si cumplen las condiciones; no se asigna una nota automática.
Ver solución explicada
- Conservar ambos requisitos obligatorios
- Vincular cambio a la invasión del paso
- Reensayar espacio y carga sin eliminar la función cumplida
Respuesta: La solución incumple el paso aunque sostenga la carga. Revisaría la distribución de patas y volvería a comprobar a la vez espacio libre y carga de quinientos gramos.
Criterios semánticos: Conservar ambos requisitos obligatorios; Vincular cambio a la invasión del paso; Reensayar espacio y carga sin eliminar la función cumplida. Se admite toda paráfrasis, cambio de orden y propuesta viable que conserve estas relaciones y los límites del caso. Completa: satisface todos los criterios; parcial: conserva algunos y debe completarse; incorrecta: contradice un dato o requisito esencial. Modelo alternativo válido: La carga de quinientos se sostiene, pero treinta y dos no deja los cuarenta de paso requeridos. Probaría otro reparto de apoyos que reduzca la invasión y reensayaría espacio y carga juntos. Contraejemplo no aceptable: Aprobar la base y dejar de medir el paso libre. Razón: La petición contiene dos límites y cumplir uno no elimina el otro.
La versión nueva falló 2 veces en 10 pruebas con carga de 100 g; la antigua falló 5 en 20 con 400 g. Se pretende usar ambas a 400 g. El equipo atribuye a la nueva un mejor rendimiento de servicio. Explica el límite de esa comparación y define un protocolo pertinente. Escribe tu respuesta en papel antes de abrir el modelo. Autoevalúala después: localiza la evidencia de cada criterio y completa lo que falte. Se aceptan propuestas y redacciones diferentes si cumplen las condiciones; no se asigna una nota automática.
Ver solución explicada
- Calcular o reconocer tasas con denominadores correctos
- Señalar carga confundida y alcance de servicio no probado
- Diseñar comparación bajo iguales condiciones pertinentes
Respuesta: Las tasas son veinte y veinticinco por ciento, pero usan cargas distintas. No se atribuye la diferencia a la versión ni se valida la nueva a cuatrocientos gramos. Compararía ambas con esa carga y el mismo número y procedimiento de ensayos.
Criterios semánticos: Calcular o reconocer tasas con denominadores correctos; Señalar carga confundida y alcance de servicio no probado; Diseñar comparación bajo iguales condiciones pertinentes. Se admite toda paráfrasis, cambio de orden y propuesta viable que conserve estas relaciones y los límites del caso. Completa: satisface todos los criterios; parcial: conserva algunos y debe completarse; incorrecta: contradice un dato o requisito esencial. Modelo alternativo válido: Dos de diez son veinte por ciento y cinco de veinte veinticinco, pero las cargas cien y cuatrocientos impiden atribuir la diferencia a la versión. Repetiría ambas a cuatrocientos con igual recorrido y protocolo, contando intentos e incidencias. Contraejemplo no aceptable: La nueva es mejor para 400 g porque tuvo solo dos fallos. Razón: Su ensayo corresponde a una exigencia menor y un total de intentos distinto.
Un criterio exige que cada entrega tarde ≤ 10 s. Una serie dura 6, 7 y 14 s; el informe usa la media de 9 s para aprobar. Corrige la conclusión y propone qué registro conservar en la siguiente evaluación. Escribe tu respuesta en papel antes de abrir el modelo. Autoevalúala después: localiza la evidencia de cada criterio y completa lo que falte. Se aceptan propuestas y redacciones diferentes si cumplen las condiciones; no se asigna una nota automática.
Ver solución explicada
- Distinguir media de límite por entrega
- Contrastar cada entrega con el límite exigido
- Conservar datos individuales para la próxima decisión
Respuesta: La media es nueve, pero una entrega de catorce incumple el límite por intento. Conservaría tiempos individuales y caídas de cada entrega, además de cualquier resumen.
Criterios semánticos: Distinguir media de límite por entrega; Identificar el incumplimiento de 14 s; Conservar datos individuales para la próxima decisión. Se admite toda paráfrasis, cambio de orden y propuesta viable que conserve estas relaciones y los límites del caso. Completa: satisface todos los criterios; parcial: conserva algunos y debe completarse; incorrecta: contradice un dato o requisito esencial. Modelo alternativo válido: La media es nueve, pero catorce incumple el límite individual de diez. La serie no cumple; registraría los tiempos de cada entrega y su relación con el criterio antes de cualquier promedio. Contraejemplo no aceptable: Cambiar el límite a quince segundos después de mirar la serie. Razón: Cambiar el criterio tras el resultado no acredita cumplir la petición original.
Un folleto atribuye un ahorro de 20 euros al año a una caja reparable. Solo hay costes de una semana y ninguna avería observada; no se conoce frecuencia de reparación ni precio de sustitución. Reformula la afirmación y enumera información mínima para compararla con otra caja. Escribe tu respuesta en papel antes de abrir el modelo. Autoevalúala después: localiza la evidencia de cada criterio y completa lo que falte. Se aceptan propuestas y redacciones diferentes si cumplen las condiciones; no se asigna una nota automática.
Ver solución explicada
- Distinguir coste observado y previsión anual
- Pedir datos de las dos alternativas y del mantenimiento
- Usar un periodo común o escenarios declarados sin inventar cifras
Respuesta: El ahorro anual no está acreditado. Se necesitan costes iniciales y de reparación o sustitución, duración y frecuencia de averías de ambas soluciones durante un periodo comparable; pueden plantearse escenarios explícitos.
Criterios semánticos: Distinguir coste observado y previsión anual; Pedir datos de las dos alternativas y del mantenimiento; Usar un periodo común o escenarios declarados sin inventar cifras. Se admite toda paráfrasis, cambio de orden y propuesta viable que conserve estas relaciones y los límites del caso. Completa: satisface todos los criterios; parcial: conserva algunos y debe completarse; incorrecta: contradice un dato o requisito esencial. Modelo alternativo válido: Solo informaría del coste observado en esa semana; veinte de ahorro anual está pendiente. Pediría para las dos cajas compra, reparación o reposición, vida útil y frecuencia de averías, y compararía un periodo común o escenarios declarados. Contraejemplo no aceptable: Multiplicar por cincuenta y dos la ausencia de averías para demostrar el ahorro. Razón: Una semana sin averías no mide costes de mantenimiento ni alternativa de comparación.
Alineación curricular y fuentes
- Anexo II, Tecnología y Digitalización, desarrollo parcial del objetivo del piloto. · Real Decreto 217/2022, currículo básico de ESO
- Anexo II, Tecnología y Digitalización, 2.º ESO, páginas impresas 670–672: apoyo parcial al objetivo, sin acreditar la ejecución física ni la cobertura completa de la materia. · Decreto 65/2022, de 20 de julio, del Consejo de Gobierno, por el que se establecen para la Comunidad de Madrid la ordenación y el currículo de la Educación Secundaria Obligatoria.
- Decreto 65/2022, de 20 de julio: ubicación del objetivo en Tecnología y Digitalización de 2.º ESO. Apoyo parcial, sin acreditar ejecución física. · Comunidad de Madrid