Test di livello B2 (English level test B2)

Their research ___ a major contribution to the field.

made — La collocazione fissa è make a contribution. In italiano si dice «dare o fare un contributo», e quel «fare» porta dritti a do a contribution, che in inglese non esiste. Neanche take e have reggono contribution: si dice make a contribution to something.

The flat is cheap, but I can't ___ the noise from the street any longer.

put up with — Put up with è «sopportare». Gli altri tre esistono ma vogliono dire altro: put off rimandare, put down posare o annotare, put away mettere via. Attenzione: put up with ha due particelle, e senza with la frase resta incompleta.

Everyone assumes she is French, but ___ she was born in Belgium.

actually — Actually significa «in realtà» e serve proprio a correggere un'idea sbagliata, che è ciò che fa questa frase. «Attualmente» è currently o at the moment. Ed eventually non è «eventualmente», ma «alla fine»: qui non funziona, perché nascere non è l'esito di un processo che tarda.

The service is quick and reliable. ___, it is far from cheap.

However — However è l'unico dei quattro che può aprire una frase indipendente, con il punto prima e la virgola dopo. Whereas ed even though sono congiunzioni: uniscono le due metà all'interno della stessa frase (It is quick, whereas the other one is slow). Despite è una preposizione e vuole un nome dopo: despite the price. Mettere although o even though dove l'inglese richiede however è l'errore più frequente nello scritto.

All the department heads ___ the meeting on Monday.

attended — To attend è «partecipare a, presenziare», e regge l'oggetto diretto: attend the meeting, senza preposizione. Assist significa «aiutare», non «assistere». Participate e take part esistono ma vogliono in, quindi così come sono scritti non funzionano. Attenzione anche a attend, che non è «attendere».

Investigators are still ___ the cause of the fire.

looking into — Look into significa indagare a fondo su qualcosa, che è ciò che si fa con la causa di un incendio. Look after è prendersi cura di qualcuno, look up è cercare un dato in un elenco o in un dizionario, look through è sfogliare rapidamente delle carte: nessuno dei tre regge «la causa».

After weeks of complaints, the company still refused to ___ responsibility for the delay.

take — La collocazione normale è take responsibility, e in inglese sono corrette anche accept, assume, admit, acknowledge e bear responsibility, perciò vengono accettate tutte. Non esiste invece do responsibility; e have responsibility significa avere un incarico, non rispondere di un errore.

You are writing a formal complaint to a company about order 4471. Which sentence belongs in that email?

I am writing with reference to order 4471, which has not arrived. — In B2 il registro conta. «I am writing with reference to order 4471, which has not arrived.» frase ha i segni dello scritto formale: forma piena I am (senza contrazione), la formula with reference to e una relativa. Le altre tre appartengono al parlato o al messaggio veloce: just wondering è un sondaggio informale, coz è because scritto in chat, e un imperativo secco come sort out suona come un ordine, non come un reclamo.

The company ___ to have lost thousands of customer files.

is said — Quando ciò che si racconta non è attribuito a nessuno in particolare, l'inglese usa il passivo dei verbi di dire: the company is said to have lost. Says, is saying e has said darebbero «the company says to have lost», calco diretto di «dice di aver perso», che in inglese non esiste, perché say non regge l'infinito. Nota anche l'infinito perfetto (to have lost): la perdita è anteriore al momento in cui se ne parla.

It was ___ long meeting that half the room fell asleep.

such a — Dopo c'è un nome (meeting), quindi ci vuole such e non so; e poiché meeting è numerabile singolare serve l'articolo: such a long meeting. So va solo con aggettivo o avverbio da soli: so long, so slowly. In italiano «un» sparisce nella traduzione con «così», ed è lì che nasce l'errore.

He insisted ___ paying for everyone.

on — Insist regge sempre on (upon è la variante formale, perciò è accettata) e dopo vuole il gerundio: insisted on paying. La preposizione inglese non si traduce: è attaccata al verbo e si impara con lui. «Insistere a fare» o «insistere nel fare» producono insist to o insist in, che non esistono.

___ the heavy rain, the match went ahead.

Despite — Dopo c'è solo un nome (the heavy rain), e questo richiede despite o in spite of. Although vuole soggetto e verbo: although it was raining heavily. However va in un'altra frase, preceduto da punto o punto e virgola. E despite of non esiste: quel «of» arriva da «a dispetto di».

You can't use the lift: it ___ (repair) right now.

is being repaired — È un passivo e sta accadendo adesso, quindi servono entrambe le cose: il continuo (is being) e il participio (repaired). Is repaired direbbe che viene riparato di solito, e is repairing direbbe che è l'ascensore a riparare qualcosa.

Direct: 'Where do you live?' he asked. Which is the correct reported version?

He asked where I lived. — In una domanda indiretta non c'è più domanda: l'ordine torna soggetto + verbo e l'ausiliare do sparisce, perché il tempo passa al verbo principale (do you live → I lived). Nota anche l'arretramento del tempo, che l'italiano spesso non fa.

I don't cut my own hair. I ___ every six weeks.

have it cut — Lo fa il parrucchiere, non tu, e l'inglese lo segnala: have + la cosa + participio, have it cut. Have cut it sarebbe un present perfect (l'ho tagliato io) e cut it contraddice la prima frase. L'italiano ha «farsi tagliare i capelli», che è vicino, ma l'ordine delle parole non coincide.

If they ___ (leave) ten minutes earlier, they would have caught the train.

had left — Non sono partiti prima e hanno perso il treno: è un passato che non è avvenuto, quindi la condizione va al past perfect (had left) e la conseguenza a would have + participio. Mettere would have dentro l'if è l'equivalente esatto del «se avrei saputo» del parlato italiano, e in inglese non si dice.

Direct: 'I have already sent the invoice,' she said. Which is the correct reported version?

She said she had already sent the invoice. — Say non regge la persona: si dice say something o say to someone, mai say me. Tell è il contrario: vuole l'oggetto, told me. Inoltre il present perfect arretra a past perfect (has sent → had sent), e l'ultima opzione unisce present perfect e yesterday, cosa impossibile perché yesterday chiude il tempo.

She missed the flight yesterday and she is still here. Which sentence is correct?

If she hadn't missed the flight, she would be in Lisbon now. — Le due metà hanno tempi diversi perché parlano di momenti diversi: la condizione è un passato non avvenuto (hadn't missed) e la conseguenza è presente (would be... now). Per questo si chiama misto. Didn't miss servirebbe per un presente ipotetico, will be rompe l'irrealtà, e wouldn't have dentro l'if è il calco del «se non avrei perso» del parlato.

What does someone who brings a broken object have to do?

Help to repair it, with a volunteer explaining what to do. — Il secondo paragrafo lo dice chiaramente: i volontari non riparano niente PER te, ma CON te, e porta l'esempio del proprietario dell'aspirapolvere che regge una torcia mentre gli spiegano cosa svitare. Pagare è escluso da «Nobody pays» nel primo paragrafo.

Why have several people left the workshop annoyed?

They expected the volunteers to do the work for them. — Il fastidio compare subito dopo la spiegazione della regola: riparare con te è «più lento e molto meno comodo». Il testo non parla di pagamenti, né di limiti agli oggetti, né di lamentele sugli apparecchi elettrici: le altre tre opzioni non reggono.

The writer says that opening some objects becomes 'a small act of violence'. What does this mean?

They are built so that you cannot open them without damaging them. — L'espressione compare in un elenco di motivi per cui un oggetto non si può riparare: o il pezzo non si produce più, oppure «l'oggetto è stato progettato in modo che» aprirlo equivale quasi a romperlo. È una metafora sul progetto del prodotto, non sull'umore dei volontari né su un pericolo elettrico.

According to the text, what happens to about half of the objects?

They leave the workshop still broken. — «Roughly half of what arrives leaves unrepaired»: metà se ne va senza essere riparata. Attenzione a «They are brought back a second time.», che mescola due idee del testo: chi torna il mese dopo torna «con qualcos'altro» (with something else), non con lo stesso oggetto.

What is the writer's attitude towards what the organisers say about their work?

The writer approves of it, because they claim only what they can defend. — Il testo dice «The organisers are careful about what they claim», nega esplicitamente che pretendano di cambiare la produzione e definisce la loro affermazione «narrower and easier to defend». È approvazione, non sospetto. Nota che «careful» qui non significa «attento con le mani», ma prudente nel dichiarare.

What is the main point of the last paragraph?

What matters most is the gap between owning things and understanding them. — Il paragrafo comincia scartando la lettura facile —«it is not about waste, or not only about waste»— e finisce nominando ciò che interessa davvero all'autore: la distanza tra possedere qualcosa e capirla. «Not only about waste» non significa che i rifiuti non contino, quindi «Reducing waste is not a genuine problem for society.» ribalta il testo. Leggi e mestieri non compaiono mai.

How long did the trial last?

Six months — Lo dicono i primi due interventi: «closed on Fridays for six months» e «Six months, same pay, same holidays». I tre anni compaiono dopo, ma sono il tempo che lei chiede per giudicare il risultato, non la durata della prova.

What happened to the employees' pay during the trial?

It stayed exactly the same. — «Nobody's pay was touched» e, prima, «same pay». Attenzione alla trappola: lei nomina «a pay cut», ma per dire che quattro giorni con quattro giorni di paga sarebbero proprio questo, un taglio mascherato, non per dire che c'è stato.

Which group found the change hardest?

The people who deal with customers on the phone — «The people who answer the phone. Everything else can wait until Monday; a customer cannot.» Non dice «customer service»: lo descrive con una relativa, ed è lì che si perde chi ascolta cercando una parola isolata invece di un'idea.

Why does she avoid calling the trial a success?

Because six months is too short a period to judge it. — «Six months is one autumn and one winter. Ask me again after three years.» Non dice che i risultati siano stati cattivi: dice che il periodo misurato è breve e che bisogna aspettare. È una cautela sul metro di misura, non un giudizio negativo.

What does she say would have happened if they had not cut the meetings?

The whole trial would have collapsed within a month. — «If we had not done that, the whole thing would have collapsed within a month.» È un terzo condizionale: parla di qualcosa che non è successo, perché le riunioni le hanno davvero ridotte. Se hai colto solo «collapsed», controlla sempre a quale metà della frase appartiene.

What is her advice to a company that is thinking of doing the same?

Study how their own week is spent before changing anything. — «Don't copy us. Look at where your own week actually goes first. What worked here was not the Friday.» Nega esplicitamente che la ricetta sia il venerdì libero: ciò che ha funzionato è stato scoprire quanto tempo si stava buttando. I tre anni servono a giudicare la SUA prova, non sono un consiglio per gli altri.