Teste de nível B2 (English level test B2)

Their research ___ a major contribution to the field.

made — A colocação fixa é make a contribution. Em português diz-se «dar ou fazer uma contribuição», e esse «fazer» leva direto a do a contribution, que não existe em inglês. Take e have também não se combinam com contribution: diz-se make a contribution to something.

The flat is cheap, but I can't ___ the noise from the street any longer.

put up with — Put up with é «aturar, suportar». Os outros três existem mas significam outra coisa: put off é adiar, put down é pousar ou anotar, put away é arrumar. Repara que put up with leva as duas partículas: sem o with fica incompleto.

Everyone assumes she is French, but ___ she was born in Belgium.

actually — Actually significa «na realidade, de facto» e serve para corrigir uma ideia errada, que é o que a frase faz. «Atualmente» é currently ou at the moment. E eventually não é «eventualmente», mas «por fim»: aqui não serve, porque nascer não é o desfecho de um processo que se atrasa.

The service is quick and reliable. ___, it is far from cheap.

However — However é o único dos quatro que pode abrir uma frase independente, com ponto antes e vírgula depois. Whereas e even though são conjunções: ligam as duas metades dentro da mesma frase (It is quick, whereas the other one is slow). Despite é preposição e pede um nome a seguir: despite the price. Pôr although ou even though onde o inglês exige however é o erro mais repetido na escrita.

All the department heads ___ the meeting on Monday.

attended — To attend é «assistir a, comparecer», e vai direto ao objeto: attend the meeting, sem preposição. Assist é «ajudar», não «assistir» — é o falso amigo clássico do português. Participate e take part existem mas exigem in, e sem ele a frase está errada.

Investigators are still ___ the cause of the fire.

looking into — Look into é investigar um assunto a fundo, que é o que se faz com a causa de um incêndio. Look after é tomar conta de alguém, look up é procurar um dado numa lista ou dicionário e look through é folhear rapidamente um conjunto de papéis: nenhum encaixa com «a causa».

After weeks of complaints, the company still refused to ___ responsibility for the delay.

take — A colocação normal é take responsibility, e em inglês também são corretas accept, assume, admit, acknowledge e bear responsibility, por isso são todas aceites. O que não existe é do responsibility; e have responsibility é ter o encargo, não responder por uma falha.

You are writing a formal complaint to a company about order 4471. Which sentence belongs in that email?

I am writing with reference to order 4471, which has not arrived. — Em B2 o registo já conta. «I am writing with reference to order 4471, which has not arrived.» usa as marcas do texto formal: forma completa I am (sem contração), a fórmula with reference to e uma oração relativa. As outras três são de conversa ou de mensagem rápida: just wondering é um tacteio informal, coz é como se escreve because num chat, e um imperativo solto como sort out soa a ordem, não a reclamação.

The company ___ to have lost thousands of customer files.

is said — Quando o que se conta não é atribuído a ninguém em concreto, o inglês usa a passiva dos verbos de dizer: the company is said to have lost. Says, is saying e has said dão «the company says to have lost», calco direto de «diz ter perdido», que em inglês não existe, porque say não aceita infinitivo a seguir. Repara ainda no infinitivo perfeito (to have lost): a perda é anterior ao momento em que se diz.

It was ___ long meeting that half the room fell asleep.

such a — A seguir há um nome (meeting), por isso é such e não so; e como meeting é contável no singular, é preciso o artigo: such a long meeting. So só vai com adjetivo ou advérbio sozinhos: so long, so slowly.

He insisted ___ paying for everyone.

on — Insist leva sempre on (upon é a variante formal, por isso é aceite), e a seguir vai gerúndio: insisted on paying. A preposição inglesa não se traduz: está colada ao verbo e aprende-se com ele. «Insistir em» produz insist in, que não existe.

___ the heavy rain, the match went ahead.

Despite — A seguir há apenas um nome (the heavy rain), e isso pede despite ou in spite of. Although exige sujeito e verbo: although it was raining heavily. However vai noutra frase, com ponto ou ponto e vírgula antes. E despite of não existe: esse «of» entra por causa de «apesar DE».

You can't use the lift: it ___ (repair) right now.

is being repaired — É passiva e está a acontecer agora, por isso são precisas as duas coisas: o contínuo (is being) e o particípio (repaired). Is repaired diria que é reparado habitualmente, e is repairing diria que o elevador repara alguma coisa.

Direct: 'Where do you live?' he asked. Which is the correct reported version?

He asked where I lived. — Dentro de uma pergunta indireta já não há pergunta: a ordem volta a ser sujeito + verbo e o auxiliar do desaparece, porque o tempo passa para o verbo principal (do you live → I lived). Repara também no recuo do tempo, que o português muitas vezes não faz.

I don't cut my own hair. I ___ every six weeks.

have it cut — Quem o faz é o cabeleireiro, não tu, e o inglês marca isso: have + a coisa + particípio, have it cut. Have cut it seria um present perfect (cortei-o eu) e cut it contradiz a primeira frase. Em português «corto o cabelo» vale para as duas situações, por isso não há marca para transportar.

If they ___ (leave) ten minutes earlier, they would have caught the train.

had left — Não saíram mais cedo e perderam o comboio: é passado que não aconteceu, por isso a condição vai em past perfect (had left) e a consequência em would have + particípio. Pôr would have dentro do if é o erro mais repetido e não existe em inglês.

Direct: 'I have already sent the invoice,' she said. Which is the correct reported version?

She said she had already sent the invoice. — Say não leva pessoa a seguir: diz-se say something ou say to someone, nunca say me. Tell é o contrário: exige o objeto, told me. E o present perfect recua para past perfect (has sent → had sent); a última opção junta ainda present perfect com yesterday, o que é impossível porque yesterday fecha o tempo.

She missed the flight yesterday and she is still here. Which sentence is correct?

If she hadn't missed the flight, she would be in Lisbon now. — As duas metades estão em tempos diferentes porque falam de momentos diferentes: a condição é passado que não aconteceu (hadn't missed) e a consequência é presente (would be... now). Por isso se chama misto. Didn't miss serviria para um presente hipotético, will be quebra a irrealidade, e wouldn't have dentro do if não existe em inglês.

What does someone who brings a broken object have to do?

Help to repair it, with a volunteer explaining what to do. — O segundo parágrafo di-lo sem rodeios: os voluntários não reparam nada POR ti, mas CONTIGO, e dá o exemplo do dono do aspirador a segurar uma lanterna enquanto lhe dizem o que desaparafusar. Pagar fica excluído pelo «Nobody pays» do primeiro parágrafo.

Why have several people left the workshop annoyed?

They expected the volunteers to do the work for them. — O incómodo aparece logo a seguir à explicação da regra: reparar contigo é «mais lento e bastante menos confortável». O texto não menciona pagamento, limite de objetos nem queixas sobre aparelhos elétricos, por isso as outras três opções não se sustentam.

The writer says that opening some objects becomes 'a small act of violence'. What does this mean?

They are built so that you cannot open them without damaging them. — A expressão surge numa lista de motivos pelos quais um objeto não se consegue arranjar: ou a peça já não se fabrica, ou «o objeto foi desenhado de maneira que» abri-lo é quase parti-lo. É uma metáfora sobre o desenho do produto, não sobre o humor dos voluntários nem sobre perigo elétrico.

According to the text, what happens to about half of the objects?

They leave the workshop still broken. — «Roughly half of what arrives leaves unrepaired»: metade sai sem ser arranjada. Atenção a «They are brought back a second time.», que mistura duas ideias do texto: quem volta no mês seguinte volta «com outra coisa» (with something else), não com o mesmo objeto.

What is the writer's attitude towards what the organisers say about their work?

The writer approves of it, because they claim only what they can defend. — O texto diz «The organisers are careful about what they claim», nega expressamente que pretendam mudar o fabrico e descreve a afirmação deles como «narrower and easier to defend». Isso é aprovação, não desconfiança. Repara que «careful» aqui não é «cuidadoso com as mãos», mas prudente ao falar.

What is the main point of the last paragraph?

What matters most is the gap between owning things and understanding them. — O parágrafo começa por afastar a leitura fácil —«it is not about waste, or not only about waste»— e termina a nomear o que interessa ao autor: a distância entre possuir algo e compreendê-lo. «Not only about waste» não quer dizer que os resíduos não importem, por isso «Reducing waste is not a genuine problem for society.» inverte o texto. Leis e ofícios nunca são mencionados.

How long did the trial last?

Six months — Está nas duas primeiras falas: «closed on Fridays for six months» e «Six months, same pay, same holidays». Os três anos aparecem depois, mas são o prazo que ela pede para julgar o resultado, não a duração da experiência.

What happened to the employees' pay during the trial?

It stayed exactly the same. — «Nobody's pay was touched» e, antes, «same pay». Atenção à armadilha: ela menciona «a pay cut», mas para dizer que quatro dias com quatro dias de salário seria precisamente isso, um corte disfarçado, não para dizer que houve corte.

Which group found the change hardest?

The people who deal with customers on the phone — «The people who answer the phone. Everything else can wait until Monday; a customer cannot.» Ela não diz «customer service»: descreve-o com uma oração relativa, e é aí que se perde quem ouve à procura de uma palavra solta em vez de uma ideia.

Why does she avoid calling the trial a success?

Because six months is too short a period to judge it. — «Six months is one autumn and one winter. Ask me again after three years.» Ela não diz que os resultados foram maus: diz que o período medido é curto e que é preciso esperar. É uma cautela sobre a medida, não um juízo negativo.

What does she say would have happened if they had not cut the meetings?

The whole trial would have collapsed within a month. — «If we had not done that, the whole thing would have collapsed within a month.» É um terceiro condicional: fala de algo que não chegou a acontecer porque eles cortaram mesmo as reuniões. Se só apanhaste «collapsed», verifica sempre a que metade da frase pertence.

What is her advice to a company that is thinking of doing the same?

Study how their own week is spent before changing anything. — «Don't copy us. Look at where your own week actually goes first. What worked here was not the Friday.» Ela nega expressamente que a receita seja a sexta-feira livre: o que funcionou foi descobrir quanto tempo estavam a desperdiçar. Os três anos servem para julgar a experiência DELA, não são um conselho para outros.