1.º de BachilleratoRuta de edumaterial
Qué vas a aprender
- Reconstruir tesis, razones y enlace inferencial sin atribuir una postura personal al autor.
Antes de empezar
- Distinguir un dato y una opinión.
- Relacionar condiciones de un caso.
- Expresar una razón y revisar su alcance.
Qué vas a examinar
Reconstruir tesis, razones y enlace inferencial sin atribuir una postura personal al autor.
Vocabulario de trabajo
- Reconstruir un argumento
- Una tesis es lo que un argumento pretende sostener; las premisas son sus apoyos. Identificarlas exige ver qué justifica qué, no buscar la última frase. Un asunto mencionado puede no pertenecer al argumento.
Relaciones y límites
Una tesis es lo que un argumento pretende sostener; las premisas son sus apoyos. Identificarlas exige ver qué justifica qué, no buscar la última frase. Un asunto mencionado puede no pertenecer al argumento.
La conexión puede necesitar una premisa implícita. Del hecho de que algo sea útil no se sigue por sí solo que deba hacerse: también se necesita un criterio que justifique emplear recursos para ese fin. Reconstruirlo no significa aprobarlo.
En una condición «si ocurre A, ocurre B», A se ofrece como suficiente para B. Ver B no prueba A si B puede producirse de otro modo. Para refutar la condición haría falta un caso con A y sin B, dentro del mismo alcance.
Reconstruir con caridad conserva límites, excepciones y concesiones. Criticar después puede mostrar que una razón es falsa, insuficiente o irrelevante. Una objeción a una postura más fuerte que la defendida no evalúa la propuesta real.
Un recorrido para dar razones
- Identifica la afirmación y los datos pertinentes.
- Examina qué relación entre datos y criterio permite el juicio.
- Contrasta una objeción y conserva el alcance de la conclusión.
Tres planos que conviene distinguir
| Plano | Pregunta de análisis | Límite |
|---|---|---|
| Dato | ¿Qué se informa en este caso? | No inventar hechos ausentes. |
| Relación | ¿Por qué apoya o cuestiona el juicio? | No sustituir un criterio por otro. |
| Conclusión | ¿Qué alcance queda justificado? | No extender más allá de la evidencia. |
Ejemplo resuelto: examinar una relación
Caso ficticio: Un club pide mantener una hora de consulta porque permite resolver dudas antes de entregar. El aula está disponible, aunque falta confirmar presencia de quien orienta.
- Separar el apoyo aportado y lo que se quiere concluir.
- Examinar el enlace y sus límites.
- Formular el juicio con su condición.
La tesis es mantener consulta; la razón es resolver dudas. El enlace requiere orientación disponible: aula libre no basta. Confirmar acompañamiento delimita viabilidad.
Evita un salto
Una ventaja aislada basta para justificar cualquier conclusión.
La razón debe ser pertinente al juicio y a su alcance.
Un dato puede ser verdadero y no sostener lo que se quiere concluir.
Comprueba con razonesComprueba con razones
Caso ficticio: Un grupo defiende conservar una asignatura optativa porque permite profundizar en intereses distintos. Acepta que necesita un mínimo de alumnado y propone consultar demanda. Distingue la tesis, la razón y el límite, sin decidir si tú prefieres esa asignatura. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten formulaciones y propuestas distintas que satisfagan la demanda.
Caso ficticio: Una norma concede reserva preferente a proyectos con necesidad de un equipo fijo. Leo tiene reserva, pero también existen reservas ordinarias para proyectos sin esa necesidad. Evalúa la inferencia que atribuye a Leo necesidad del equipo y explica qué dato falta. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten formulaciones y propuestas distintas que satisfagan la demanda.
Solución accesible sin interacción
Respuesta: Tu razonamiento: Se defiende conservar la optativa por diversidad de intereses; la continuidad se condiciona a demanda suficiente que aún se consulta.
Modelo de respuesta: Se defiende conservar la optativa por diversidad de intereses; la continuidad se condiciona a demanda suficiente que aún se consulta.
Criterios para revisar tu respuesta:
- Se defiende conservar la optativa por diversidad de intereses; la continuidad se condiciona a demanda suficiente que aún se consulta.
- Justifica la relación con el caso y conserva los límites.
Autoevaluación semántica, sin nota automática. Guarda tu respuesta antes de abrir esta solución. Comprueba conjuntamente: (1) Se defiende conservar la optativa por diversidad de intereses; la continuidad se condiciona a demanda suficiente que aún se consulta. (2) La relación debe justificarse con hechos del caso; (3) no se añaden datos ni se amplía la conclusión fuera de lo respaldado. Se acepta cualquier paráfrasis y orden que conserve estos significados, así como otra propuesta que cumpla la demanda y las restricciones. Modelo alternativo: La oferta favorece profundización, pero la matrícula mínima sigue siendo una condición que hay que comprobar. Contrarespuesta no aceptable: «El grupo afirma que toda optativa debe mantenerse aunque nadie se matricule.»; contradice u omite la relación requerida por el caso. Una respuesta parcial debe completarse. No se exige coincidir literalmente con ninguno de los modelos ni adoptar una opinión personal determinada.
Respuesta: Tu razonamiento: La reserva no prueba necesidad porque admite otra vía; falta saber con qué modalidad se concedió y qué requiere su proyecto.
Modelo de respuesta: La reserva no prueba necesidad porque admite otra vía; falta saber con qué modalidad se concedió y qué requiere su proyecto.
Criterios para revisar tu respuesta:
- La reserva no prueba necesidad porque admite otra vía; falta saber con qué modalidad se concedió y qué requiere su proyecto.
- Justifica la relación con el caso y conserva los límites.
Autoevaluación semántica, sin nota automática. Guarda tu respuesta antes de abrir esta solución. Comprueba conjuntamente: (1) La reserva no prueba necesidad porque admite otra vía; falta saber con qué modalidad se concedió y qué requiere su proyecto. (2) La relación debe justificarse con hechos del caso; (3) no se añaden datos ni se amplía la conclusión fuera de lo respaldado. Se acepta cualquier paráfrasis y orden que conserve estos significados, así como otra propuesta que cumpla la demanda y las restricciones. Modelo alternativo: Hay que examinar el fundamento de la asignación, no deducirlo del resultado. Contrarespuesta no aceptable: «Leo necesita el equipo fijo porque tiene reserva.»; contradice u omite la relación requerida por el caso. Una respuesta parcial debe completarse. No se exige coincidir literalmente con ninguno de los modelos ni adoptar una opinión personal determinada.
Conserva las relaciones
- Reconstruir tesis, razones y enlace inferencial sin atribuir una postura personal al autor.
- Reconstruir con caridad conserva límites, excepciones y concesiones. Criticar después puede mostrar que una razón es falsa, insuficiente o irrelevante. Una objeción a una postura más fuerte que la defendida no evalúa la propuesta real.
Reto: un razonamiento completo
Caso ficticio: El equipo propone separar residuos porque parte de lo mezclado no se recupera. Un informe advierte que solo habrá mejora si la recogida posterior mantiene la separación. Reconstruye el enlace y formula una versión de la conclusión con el límite adecuado. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten formulaciones y propuestas distintas que satisfagan la demanda.
Solución accesible sin interacción
- Fundamenta el juicio con datos del caso.
- Atiende la demanda completa y no inventa hechos.
Respuesta: Separar puede facilitar recuperación si la recogida conserva las fracciones; hay que comprobar el circuito posterior.
Autoevaluación semántica, sin nota automática. Guarda tu respuesta antes de abrir esta solución. Comprueba conjuntamente: (1) Separar puede facilitar recuperación si la recogida conserva las fracciones; hay que comprobar el circuito posterior. (2) La relación debe justificarse con hechos del caso; (3) no se añaden datos ni se amplía la conclusión fuera de lo respaldado. Se acepta cualquier paráfrasis y orden que conserve estos significados, así como otra propuesta que cumpla la demanda y las restricciones. Modelo alternativo: La mejora es condicional a un tratamiento compatible, no se acredita solo por usar varios recipientes. Contrarespuesta no aceptable: «Instalar recipientes distintos acredita el reciclaje final.»; contradice u omite la relación requerida por el caso. Una respuesta parcial debe completarse. No se exige coincidir literalmente con ninguno de los modelos ni adoptar una opinión personal determinada.
Compruébalo ahora
Caso ficticio: Se solicita conservar un banco del patio para descansar. Una réplica afirma que se quiere impedir cualquier actividad deportiva; el banco ocupa una zona fuera de la pista. Critica la réplica y formula una objeción que sí responda a la propuesta. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten formulaciones y propuestas distintas que satisfagan la demanda.
Ver solución explicada
Respuesta: No se prohíbe deporte y el banco queda fuera de pista; una objeción pertinente examinaría acceso, seguridad o coste de conservarlo.
Autoevaluación semántica, sin nota automática. Guarda tu respuesta antes de abrir esta solución. Comprueba conjuntamente: (1) No se prohíbe deporte y el banco queda fuera de pista; una objeción pertinente examinaría acceso, seguridad o coste de conservarlo. (2) La relación debe justificarse con hechos del caso; (3) no se añaden datos ni se amplía la conclusión fuera de lo respaldado. Se acepta cualquier paráfrasis y orden que conserve estos significados, así como otra propuesta que cumpla la demanda y las restricciones. Modelo alternativo: La réplica amplía indebidamente la tesis; se podría preguntar si el banco está en buen estado o permite descansar a quienes lo necesitan. Contrarespuesta no aceptable: «Conservar el banco obliga a cerrar la pista.»; contradice u omite la relación requerida por el caso. Una respuesta parcial debe completarse. No se exige coincidir literalmente con ninguno de los modelos ni adoptar una opinión personal determinada.
Caso ficticio: Se defiende ampliar un plazo porque falló el acceso al documento. Otra persona observa que el documento ya está disponible, pero no se sabe cuándo se restableció ni cuánto tiempo de trabajo queda. Elige qué información pedir antes de resolver y justifica por qué resulta pertinente. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten formulaciones y propuestas distintas que satisfagan la demanda.
Ver solución explicada
Respuesta: Pedir fecha de restablecimiento y tiempo restante; disponibilidad actual no mide la oportunidad que perdió el grupo.
Autoevaluación semántica, sin nota automática. Guarda tu respuesta antes de abrir esta solución. Comprueba conjuntamente: (1) Pedir fecha de restablecimiento y tiempo restante; disponibilidad actual no mide la oportunidad que perdió el grupo. (2) La relación debe justificarse con hechos del caso; (3) no se añaden datos ni se amplía la conclusión fuera de lo respaldado. Se acepta cualquier paráfrasis y orden que conserve estos significados, así como otra propuesta que cumpla la demanda y las restricciones. Modelo alternativo: Comparar el periodo utilizable con el previsto permite evaluar si procede recuperar tiempo. Contrarespuesta no aceptable: «Basta saber cuántas páginas tenía el documento.»; contradice u omite la relación requerida por el caso. Una respuesta parcial debe completarse. No se exige coincidir literalmente con ninguno de los modelos ni adoptar una opinión personal determinada.
Caso ficticio: Se propone usar un resumen para preparar una discusión. El objetivo incluye evaluar las razones originales y el resumen recoge solo conclusiones; añade datos sobre el color de la cubierta. Explica qué información es relevante, cuál sobra y cómo cambiarías el procedimiento. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten formulaciones y propuestas distintas que satisfagan la demanda.
Ver solución explicada
Respuesta: Faltan las razones que sostienen conclusiones; el color no ayuda a evaluarlas. Consultaría pasajes del original que permitan reconstruir el argumento.
Autoevaluación semántica, sin nota automática. Guarda tu respuesta antes de abrir esta solución. Comprueba conjuntamente: (1) Faltan las razones que sostienen conclusiones; el color no ayuda a evaluarlas. Consultaría pasajes del original que permitan reconstruir el argumento. (2) La relación debe justificarse con hechos del caso; (3) no se añaden datos ni se amplía la conclusión fuera de lo respaldado. Se acepta cualquier paráfrasis y orden que conserve estos significados, así como otra propuesta que cumpla la demanda y las restricciones. Modelo alternativo: Hay que acceder al apoyo de las tesis y no usar la cubierta como evidencia lógica. Contrarespuesta no aceptable: «El resumen basta porque contiene las conclusiones.»; contradice u omite la relación requerida por el caso. Una respuesta parcial debe completarse. No se exige coincidir literalmente con ninguno de los modelos ni adoptar una opinión personal determinada.
Caso ficticio: Una afirmación pide sustituir reuniones por mensajes para ahorrar desplazamientos. Se reconoce que algunas decisiones necesitan intercambio inmediato y que otras son avisos simples. Revisa la conclusión general sin perder la razón a favor del cambio. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten formulaciones y propuestas distintas que satisfagan la demanda.
Ver solución explicada
Respuesta: Mensajes para avisos simples pueden ahorrar viajes; las decisiones que requieren intercambio inmediato necesitan un canal adecuado, quizá reuniones acotadas.
Autoevaluación semántica, sin nota automática. Guarda tu respuesta antes de abrir esta solución. Comprueba conjuntamente: (1) Mensajes para avisos simples pueden ahorrar viajes; las decisiones que requieren intercambio inmediato necesitan un canal adecuado, quizá reuniones acotadas. (2) La relación debe justificarse con hechos del caso; (3) no se añaden datos ni se amplía la conclusión fuera de lo respaldado. Se acepta cualquier paráfrasis y orden que conserve estos significados, así como otra propuesta que cumpla la demanda y las restricciones. Modelo alternativo: Distinguir tareas permite conservar el ahorro sin eliminar la deliberación que requiere respuesta simultánea. Contrarespuesta no aceptable: «El ahorro justifica pasar cualquier decisión a mensajes sin intercambio.»; contradice u omite la relación requerida por el caso. Una respuesta parcial debe completarse. No se exige coincidir literalmente con ninguno de los modelos ni adoptar una opinión personal determinada.
Alineación curricular y fuentes
- Anexo II, Filosofía, criterios 3.1, 3.2. Selección parcial de seis objetivos; no cobertura anual ni Historia de la Filosofía de 2.º. · Real Decreto 243/2022, de 5 de abril, por el que se establecen la ordenación y las enseñanzas mínimas del Bachillerato.
- Desarrollo de Filosofía de 1.º Bachillerato, anexo II; competencias de investigación, argumentación y diálogo. Selección parcial de seis objetivos; no cobertura anual ni Historia de la Filosofía de 2.º. · Orden de 30 de mayo de 2023, por la que se desarrolla el currículo correspondiente a la etapa de Bachillerato en la Comunidad Autónoma de Andalucía, se regulan determinados aspectos de la atención a la diversidad y a las diferencias individuales y se establece la ordenación de la evaluación del proceso de aprendizaje del alumnado.