1.º de BachilleratoRuta de edumaterial
Qué vas a aprender
- Precisar un concepto mediante casos y contraejemplos sin cambiar su sentido durante la discusión.
Antes de empezar
- Distinguir un dato y una opinión.
- Relacionar condiciones de un caso.
- Expresar una razón y revisar su alcance.
Qué vas a examinar
Precisar un concepto mediante casos y contraejemplos sin cambiar su sentido durante la discusión.
Vocabulario de trabajo
- Precisar conceptos
- Precisar un concepto exige declarar para qué se usa y qué casos incluye. Una definición puede ser demasiado amplia o demasiado estrecha respecto de ese uso. El contraejemplo permite revisar sus condiciones sin recurrir solo a una etiqueta.
Relaciones y límites
Precisar un concepto exige declarar para qué se usa y qué casos incluye. Una definición puede ser demasiado amplia o demasiado estrecha respecto de ese uso. El contraejemplo permite revisar sus condiciones sin recurrir solo a una etiqueta.
Los conceptos normativos requieren examinar relaciones. Igual procedimiento no asegura igual oportunidad; cumplir una norma no demuestra justicia. Esas distinciones permiten formular preguntas distintas, no resolver cada caso por adelantado.
Una palabra puede tener sentidos distintos. Seguridad puede ser protección o certeza; libertad puede describir ausencia de amenaza o alcance del permiso. Si un intercambio cambia de sentido, primero reconstruye qué se estaba afirmando.
Un indicador no es el concepto completo. Presencia no acredita aprendizaje y volumen de entregas no mide por sí solo aportación. Elige indicadores relacionados con el propósito y revisa casos que muestran sus límites.
Un recorrido para dar razones
- Identifica la afirmación y los datos pertinentes.
- Examina qué relación entre datos y criterio permite el juicio.
- Contrasta una objeción y conserva el alcance de la conclusión.
Tres planos que conviene distinguir
| Plano | Pregunta de análisis | Límite |
|---|---|---|
| Dato | ¿Qué se informa en este caso? | No inventar hechos ausentes. |
| Relación | ¿Por qué apoya o cuestiona el juicio? | No sustituir un criterio por otro. |
| Conclusión | ¿Qué alcance queda justificado? | No extender más allá de la evidencia. |
Ejemplo resuelto: examinar una relación
Caso ficticio: Se define puntualidad como entrar cuando empieza la actividad. Una lista registra llegada al edificio, sin informar del momento de entrada al aula.
- Separar el apoyo aportado y lo que se quiere concluir.
- Examinar el enlace y sus límites.
- Formular el juicio con su condición.
El indicador no coincide con el concepto fijado. Estar en el edificio puede ser previo o posterior a entrar; hace falta el momento de incorporación a la actividad.
Evita un salto
Una ventaja aislada basta para justificar cualquier conclusión.
La razón debe ser pertinente al juicio y a su alcance.
Un dato puede ser verdadero y no sostener lo que se quiere concluir.
Comprueba con razonesComprueba con razones
Caso ficticio: Una actividad se llama abierta porque no hay cuota. La inscripción solo se anuncia a un grupo ya inscrito y requiere contraseña. Examina el concepto de apertura mediante las condiciones del caso. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten formulaciones y propuestas distintas que satisfagan la demanda.
Caso ficticio: Una norma define acuerdo como ausencia de votos negativos. Dos personas se abstienen para mostrar que no apoyan y el acta les atribuye adhesión. Revisa el uso de acuerdo y señala qué dato habría que conservar. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten formulaciones y propuestas distintas que satisfagan la demanda.
Solución accesible sin interacción
Respuesta: Tu razonamiento: No cobrar no acredita acceso abierto; anuncio restringido y contraseña limitan a quiénes pueden entrar.
Modelo de respuesta: No cobrar no acredita acceso abierto; anuncio restringido y contraseña limitan a quiénes pueden entrar.
Criterios para revisar tu respuesta:
- No cobrar no acredita acceso abierto; anuncio restringido y contraseña limitan a quiénes pueden entrar.
- Justifica la relación con el caso y conserva los límites.
Autoevaluación semántica, sin nota automática. Guarda tu respuesta antes de abrir esta solución. Comprueba conjuntamente: (1) No cobrar no acredita acceso abierto; anuncio restringido y contraseña limitan a quiénes pueden entrar. (2) La relación debe justificarse con hechos del caso; (3) no se añaden datos ni se amplía la conclusión fuera de lo respaldado. Se acepta cualquier paráfrasis y orden que conserve estos significados, así como otra propuesta que cumpla la demanda y las restricciones. Modelo alternativo: Distinguir precio y elegibilidad permite preguntar por una convocatoria accesible a la población prevista. Contrarespuesta no aceptable: «Una entrada gratuita permite participar a cualquier persona interesada.»; contradice u omite la relación requerida por el caso. Una respuesta parcial debe completarse. No se exige coincidir literalmente con ninguno de los modelos ni adoptar una opinión personal determinada.
Respuesta: Tu razonamiento: Ausencia de voto negativo no equivale a apoyo; conservar abstenciones y su significado declarado sin contarlas como adhesión.
Modelo de respuesta: Ausencia de voto negativo no equivale a apoyo; conservar abstenciones y su significado declarado sin contarlas como adhesión.
Criterios para revisar tu respuesta:
- Ausencia de voto negativo no equivale a apoyo; conservar abstenciones y su significado declarado sin contarlas como adhesión.
- Justifica la relación con el caso y conserva los límites.
Autoevaluación semántica, sin nota automática. Guarda tu respuesta antes de abrir esta solución. Comprueba conjuntamente: (1) Ausencia de voto negativo no equivale a apoyo; conservar abstenciones y su significado declarado sin contarlas como adhesión. (2) La relación debe justificarse con hechos del caso; (3) no se añaden datos ni se amplía la conclusión fuera de lo respaldado. Se acepta cualquier paráfrasis y orden que conserve estos significados, así como otra propuesta que cumpla la demanda y las restricciones. Modelo alternativo: Hay que distinguir no oponerse en la votación y compartir la propuesta. Contrarespuesta no aceptable: «Abstenerse acredita estar de acuerdo con el contenido.»; contradice u omite la relación requerida por el caso. Una respuesta parcial debe completarse. No se exige coincidir literalmente con ninguno de los modelos ni adoptar una opinión personal determinada.
Conserva las relaciones
- Precisar un concepto mediante casos y contraejemplos sin cambiar su sentido durante la discusión.
- Un indicador no es el concepto completo. Presencia no acredita aprendizaje y volumen de entregas no mide por sí solo aportación. Elige indicadores relacionados con el propósito y revisa casos que muestran sus límites.
Reto: un razonamiento completo
Caso ficticio: Se quiere definir aprendizaje para evaluar una actividad. La prueba solo cuenta entradas al aula; se sabe que entrar no exige resolver ni explicar la tarea. Selecciona un procedimiento para precisar el concepto con indicadores pertinentes. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten formulaciones y propuestas distintas que satisfagan la demanda.
Solución accesible sin interacción
- Fundamenta el juicio con datos del caso.
- Atiende la demanda completa y no inventa hechos.
Respuesta: Definir capacidad que se quiere adquirir y pedir realización o explicación; asistencia puede ser condición, no prueba suficiente de aprendizaje.
Autoevaluación semántica, sin nota automática. Guarda tu respuesta antes de abrir esta solución. Comprueba conjuntamente: (1) Definir capacidad que se quiere adquirir y pedir realización o explicación; asistencia puede ser condición, no prueba suficiente de aprendizaje. (2) La relación debe justificarse con hechos del caso; (3) no se añaden datos ni se amplía la conclusión fuera de lo respaldado. Se acepta cualquier paráfrasis y orden que conserve estos significados, así como otra propuesta que cumpla la demanda y las restricciones. Modelo alternativo: Un producto con razones y revisión permite examinar aprendizaje, mientras presencia registra otra cosa. Contrarespuesta no aceptable: «Entrar acredita haber aprendido el contenido.»; contradice u omite la relación requerida por el caso. Una respuesta parcial debe completarse. No se exige coincidir literalmente con ninguno de los modelos ni adoptar una opinión personal determinada.
Compruébalo ahora
Caso ficticio: Se llama crítica a un mensaje porque discrepa. Solo ataca el aspecto de quien propuso la idea y no da razones sobre ella. Evalúa esa etiqueta y formula una versión que sí contribuya a examinar la propuesta. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten formulaciones y propuestas distintas que satisfagan la demanda.
Ver solución explicada
Respuesta: Discrepancia personal no examina una idea; añadir objeción sobre sus premisas, consecuencias o viabilidad con datos.
Autoevaluación semántica, sin nota automática. Guarda tu respuesta antes de abrir esta solución. Comprueba conjuntamente: (1) Discrepancia personal no examina una idea; añadir objeción sobre sus premisas, consecuencias o viabilidad con datos. (2) La relación debe justificarse con hechos del caso; (3) no se añaden datos ni se amplía la conclusión fuera de lo respaldado. Se acepta cualquier paráfrasis y orden que conserve estos significados, así como otra propuesta que cumpla la demanda y las restricciones. Modelo alternativo: La crítica argumentada se dirige al contenido; se puede discutir el coste en lugar del aspecto personal. Contrarespuesta no aceptable: «Discrepar sobre una persona basta para refutar su idea.»; contradice u omite la relación requerida por el caso. Una respuesta parcial debe completarse. No se exige coincidir literalmente con ninguno de los modelos ni adoptar una opinión personal determinada.
Caso ficticio: El concepto de urgencia se usa para asignar turnos por riesgo si se espera. Se dispone del tiempo de espera y del riesgo previsto; también del color de las solicitudes. Distingue información pertinente y sobrante y evita confundir antigüedad con urgencia. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten formulaciones y propuestas distintas que satisfagan la demanda.
Ver solución explicada
Respuesta: Riesgo y efectos de esperar son pertinentes; el color no. Una solicitud antigua no es más urgente solo por su fecha.
Autoevaluación semántica, sin nota automática. Guarda tu respuesta antes de abrir esta solución. Comprueba conjuntamente: (1) Riesgo y efectos de esperar son pertinentes; el color no. Una solicitud antigua no es más urgente solo por su fecha. (2) La relación debe justificarse con hechos del caso; (3) no se añaden datos ni se amplía la conclusión fuera de lo respaldado. Se acepta cualquier paráfrasis y orden que conserve estos significados, así como otra propuesta que cumpla la demanda y las restricciones. Modelo alternativo: Priorizar exige vincular demora y posible daño, no apariencia ni antigüedad aislada. Contrarespuesta no aceptable: «El color más llamativo acredita más urgencia.»; contradice u omite la relación requerida por el caso. Una respuesta parcial debe completarse. No se exige coincidir literalmente con ninguno de los modelos ni adoptar una opinión personal determinada.
Caso ficticio: Una definición llama justo a lo que cumple una norma. Se presenta una norma que excluye a un grupo por una característica irrelevante para la tarea. Distingue legalidad y justicia y formula dos preguntas diferentes para analizar el caso. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten formulaciones y propuestas distintas que satisfagan la demanda.
Ver solución explicada
Respuesta: Preguntar si la decisión cumple la norma y si la exclusión tiene justificación pertinente; una respuesta no sustituye a la otra.
Autoevaluación semántica, sin nota automática. Guarda tu respuesta antes de abrir esta solución. Comprueba conjuntamente: (1) Preguntar si la decisión cumple la norma y si la exclusión tiene justificación pertinente; una respuesta no sustituye a la otra. (2) La relación debe justificarse con hechos del caso; (3) no se añaden datos ni se amplía la conclusión fuera de lo respaldado. Se acepta cualquier paráfrasis y orden que conserve estos significados, así como otra propuesta que cumpla la demanda y las restricciones. Modelo alternativo: Conformidad y legitimidad son planos distintos: examinar regla y razones de trato. Contrarespuesta no aceptable: «Cumplir una norma acredita por sí solo que el trato es justo.»; contradice u omite la relación requerida por el caso. Una respuesta parcial debe completarse. No se exige coincidir literalmente con ninguno de los modelos ni adoptar una opinión personal determinada.
Caso ficticio: Se define diálogo como alternar turnos. En la reunión se alternan intervenciones, pero cada cual repite su discurso sin atender a preguntas ni objeciones. Revisa la definición con un requisito que atienda al caso y cómo observarlo. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten formulaciones y propuestas distintas que satisfagan la demanda.
Ver solución explicada
Respuesta: Añadir escucha y respuesta a razones ajenas; observar si las intervenciones retoman y examinan objeciones pertinentes.
Autoevaluación semántica, sin nota automática. Guarda tu respuesta antes de abrir esta solución. Comprueba conjuntamente: (1) Añadir escucha y respuesta a razones ajenas; observar si las intervenciones retoman y examinan objeciones pertinentes. (2) La relación debe justificarse con hechos del caso; (3) no se añaden datos ni se amplía la conclusión fuera de lo respaldado. Se acepta cualquier paráfrasis y orden que conserve estos significados, así como otra propuesta que cumpla la demanda y las restricciones. Modelo alternativo: La alternancia es una condición organizativa, no todo el intercambio racional; registrar respuestas permite contrastar diálogo. Contrarespuesta no aceptable: «Alternar voces acredita que se atendieron las razones ajenas.»; contradice u omite la relación requerida por el caso. Una respuesta parcial debe completarse. No se exige coincidir literalmente con ninguno de los modelos ni adoptar una opinión personal determinada.
Alineación curricular y fuentes
- Anexo II, Filosofía, criterios 3.1, 5.1. Selección parcial de seis objetivos; no cobertura anual ni Historia de la Filosofía de 2.º. · Real Decreto 243/2022, de 5 de abril, por el que se establecen la ordenación y las enseñanzas mínimas del Bachillerato.
- Desarrollo de Filosofía de 1.º Bachillerato, anexo II; competencias de investigación, argumentación y diálogo. Selección parcial de seis objetivos; no cobertura anual ni Historia de la Filosofía de 2.º. · Orden de 30 de mayo de 2023, por la que se desarrolla el currículo correspondiente a la etapa de Bachillerato en la Comunidad Autónoma de Andalucía, se regulan determinados aspectos de la atención a la diversidad y a las diferencias individuales y se establece la ordenación de la evaluación del proceso de aprendizaje del alumnado.