1.º de BachilleratoRuta de edumaterial
Qué vas a aprender
- Evaluar qué afirmación permite una evidencia atendiendo a fuente, muestra y alcance.
Antes de empezar
- Distinguir un dato y una opinión.
- Relacionar condiciones de un caso.
- Expresar una razón y revisar su alcance.
Qué vas a examinar
Evaluar qué afirmación permite una evidencia atendiendo a fuente, muestra y alcance.
Vocabulario de trabajo
- Valorar evidencia y alcance
- La evidencia no es una etiqueta de prestigio. Su fuerza depende de qué se observó, cómo se obtuvo y qué afirmación pretende respaldar. Un testimonio puede informar de una experiencia sin medir un efecto general.
Relaciones y límites
La evidencia no es una etiqueta de prestigio. Su fuerza depende de qué se observó, cómo se obtuvo y qué afirmación pretende respaldar. Un testimonio puede informar de una experiencia sin medir un efecto general.
La fuente debe ser pertinente y trazable. Comprueba documento, autoría, fecha y contexto antes de atribuir una afirmación. Varias reproducciones de una misma entrada no aportan automáticamente varias comprobaciones independientes.
Muestra, variable y periodo delimitan una conclusión. Preferencias de un grupo no son resultados de aprendizaje del conjunto. Un horario anterior puede dejar de servir cuando existe una excepción vigente.
Una variación que sigue a una intervención puede tener explicaciones alternativas. Compara condiciones y registra factores simultáneos antes de atribuir causalidad. Reconocer un límite no prueba que el efecto sea inexistente: indica qué falta contrastar.
Un recorrido para dar razones
- Identifica la afirmación y los datos pertinentes.
- Examina qué relación entre datos y criterio permite el juicio.
- Contrasta una objeción y conserva el alcance de la conclusión.
Tres planos que conviene distinguir
| Plano | Pregunta de análisis | Límite |
|---|---|---|
| Dato | ¿Qué se informa en este caso? | No inventar hechos ausentes. |
| Relación | ¿Por qué apoya o cuestiona el juicio? | No sustituir un criterio por otro. |
| Conclusión | ¿Qué alcance queda justificado? | No extender más allá de la evidencia. |
Ejemplo resuelto: examinar una relación
Caso ficticio: Un informe recoge tres comentarios sobre la comodidad de unas sillas y concluye que mejoran las notas. No se midió aprendizaje.
- Separar el apoyo aportado y lo que se quiere concluir.
- Examinar el enlace y sus límites.
- Formular el juicio con su condición.
Los comentarios apoyan experiencias de comodidad, no rendimiento. La variable de la conclusión es distinta; hay que medir resultados y condiciones comparables.
Evita un salto
Una ventaja aislada basta para justificar cualquier conclusión.
La razón debe ser pertinente al juicio y a su alcance.
Un dato puede ser verdadero y no sostener lo que se quiere concluir.
Comprueba con razonesComprueba con razones
Caso ficticio: Un informe sobre estrés recoge respuestas voluntarias a un enlace enviado durante exámenes. No registra quién recibió el enlace ni cuántas personas distintas respondieron. Explica qué se puede describir y qué límites afectan a una afirmación sobre todo el curso. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten formulaciones y propuestas distintas que satisfagan la demanda.
Caso ficticio: Una página afirma que el polideportivo abre esta tarde. El aviso lleva fecha de enero y un comunicado de ayer dice que está cerrado por mantenimiento durante esta semana. Describe una comprobación pertinente para decidir si se puede acudir y qué aviso pesa más. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten formulaciones y propuestas distintas que satisfagan la demanda.
Solución accesible sin interacción
Respuesta: Tu razonamiento: Puede describir respuestas recogidas; voluntariedad, cobertura y duplicación desconocidas limitan representatividad y recuento de personas.
Modelo de respuesta: Puede describir respuestas recogidas; voluntariedad, cobertura y duplicación desconocidas limitan representatividad y recuento de personas.
Criterios para revisar tu respuesta:
- Puede describir respuestas recogidas; voluntariedad, cobertura y duplicación desconocidas limitan representatividad y recuento de personas.
- Justifica la relación con el caso y conserva los límites.
Autoevaluación semántica, sin nota automática. Guarda tu respuesta antes de abrir esta solución. Comprueba conjuntamente: (1) Puede describir respuestas recogidas; voluntariedad, cobertura y duplicación desconocidas limitan representatividad y recuento de personas. (2) La relación debe justificarse con hechos del caso; (3) no se añaden datos ni se amplía la conclusión fuera de lo respaldado. Se acepta cualquier paráfrasis y orden que conserve estos significados, así como otra propuesta que cumpla la demanda y las restricciones. Modelo alternativo: Es evidencia de quienes contestaron en ese momento, no una medida acreditada del conjunto. Contrarespuesta no aceptable: «La cantidad de envíos equivale a cantidad de estudiantes.»; contradice u omite la relación requerida por el caso. Una respuesta parcial debe completarse. No se exige coincidir literalmente con ninguno de los modelos ni adoptar una opinión personal determinada.
Respuesta: Tu razonamiento: Verificar el cierre vigente con el canal actual; el comunicado de ayer y su periodo afectan a esta tarde, a diferencia del horario general antiguo.
Modelo de respuesta: Verificar el cierre vigente con el canal actual; el comunicado de ayer y su periodo afectan a esta tarde, a diferencia del horario general antiguo.
Criterios para revisar tu respuesta:
- Verificar el cierre vigente con el canal actual; el comunicado de ayer y su periodo afectan a esta tarde, a diferencia del horario general antiguo.
- Justifica la relación con el caso y conserva los límites.
Autoevaluación semántica, sin nota automática. Guarda tu respuesta antes de abrir esta solución. Comprueba conjuntamente: (1) Verificar el cierre vigente con el canal actual; el comunicado de ayer y su periodo afectan a esta tarde, a diferencia del horario general antiguo. (2) La relación debe justificarse con hechos del caso; (3) no se añaden datos ni se amplía la conclusión fuera de lo respaldado. Se acepta cualquier paráfrasis y orden que conserve estos significados, así como otra propuesta que cumpla la demanda y las restricciones. Modelo alternativo: Consultar actualización o contacto oficial permite resolver la excepción temporal al horario anterior. Contrarespuesta no aceptable: «El horario de enero prevalece por estar escrito en una tabla.»; contradice u omite la relación requerida por el caso. Una respuesta parcial debe completarse. No se exige coincidir literalmente con ninguno de los modelos ni adoptar una opinión personal determinada.
Conserva las relaciones
- Evaluar qué afirmación permite una evidencia atendiendo a fuente, muestra y alcance.
- Una variación que sigue a una intervención puede tener explicaciones alternativas. Compara condiciones y registra factores simultáneos antes de atribuir causalidad. Reconocer un límite no prueba que el efecto sea inexistente: indica qué falta contrastar.
Reto: un razonamiento completo
Caso ficticio: Un gráfico señala mejora de resultados en un grupo que eligió voluntariamente un taller. No se conocen sus resultados anteriores ni los de quienes no lo eligieron. Reformula la conclusión y selecciona información que ayude a probar un efecto del taller. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten formulaciones y propuestas distintas que satisfagan la demanda.
Solución accesible sin interacción
- Fundamenta el juicio con datos del caso.
- Atiende la demanda completa y no inventa hechos.
Respuesta: Se observan resultados del grupo participante; hacen falta medidas iniciales y comparación pertinente para distinguir selección y efecto.
Autoevaluación semántica, sin nota automática. Guarda tu respuesta antes de abrir esta solución. Comprueba conjuntamente: (1) Se observan resultados del grupo participante; hacen falta medidas iniciales y comparación pertinente para distinguir selección y efecto. (2) La relación debe justificarse con hechos del caso; (3) no se añaden datos ni se amplía la conclusión fuera de lo respaldado. Se acepta cualquier paráfrasis y orden que conserve estos significados, así como otra propuesta que cumpla la demanda y las restricciones. Modelo alternativo: Comparar cambios en grupos comparables permitiría atribución más sólida que el nivel final de voluntarios. Contrarespuesta no aceptable: «El nivel final acredita cuánto mejoró por el taller.»; contradice u omite la relación requerida por el caso. Una respuesta parcial debe completarse. No se exige coincidir literalmente con ninguno de los modelos ni adoptar una opinión personal determinada.
Compruébalo ahora
Caso ficticio: Una recomendación aparece en tres sitios que citan la misma carta. Un estudiante afirma que son tres pruebas independientes y añade que los sitios tienen logotipos diferentes. Revisa su valoración distinguiendo origen y presentación. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten formulaciones y propuestas distintas que satisfagan la demanda.
Ver solución explicada
Respuesta: Hay tres reproducciones de un mismo apoyo; distintos logotipos no añaden contraste independiente. Se necesita otra comprobación pertinente.
Autoevaluación semántica, sin nota automática. Guarda tu respuesta antes de abrir esta solución. Comprueba conjuntamente: (1) Hay tres reproducciones de un mismo apoyo; distintos logotipos no añaden contraste independiente. Se necesita otra comprobación pertinente. (2) La relación debe justificarse con hechos del caso; (3) no se añaden datos ni se amplía la conclusión fuera de lo respaldado. Se acepta cualquier paráfrasis y orden que conserve estos significados, así como otra propuesta que cumpla la demanda y las restricciones. Modelo alternativo: La diversidad de canales no equivale a diversidad de evidencia si todos dependen de la carta. Contrarespuesta no aceptable: «Los tres logotipos acreditan tres investigaciones.»; contradice u omite la relación requerida por el caso. Una respuesta parcial debe completarse. No se exige coincidir literalmente con ninguno de los modelos ni adoptar una opinión personal determinada.
Caso ficticio: Se quiere saber si el patio resulta accesible. Hay un registro de visitas y una lista de barreras, pero no datos sobre personas que dejaron de acudir. También se conoce el color de las porterías. Selecciona información adicional y explica qué dato existente no decide el problema. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten formulaciones y propuestas distintas que satisfagan la demanda.
Ver solución explicada
Respuesta: Preguntar por obstáculos a quienes no pudieron entrar; visitas no muestran exclusión y color de porterías no informa del acceso.
Autoevaluación semántica, sin nota automática. Guarda tu respuesta antes de abrir esta solución. Comprueba conjuntamente: (1) Preguntar por obstáculos a quienes no pudieron entrar; visitas no muestran exclusión y color de porterías no informa del acceso. (2) La relación debe justificarse con hechos del caso; (3) no se añaden datos ni se amplía la conclusión fuera de lo respaldado. Se acepta cualquier paráfrasis y orden que conserve estos significados, así como otra propuesta que cumpla la demanda y las restricciones. Modelo alternativo: Contrastar barreras y experiencias de acceso cubre población ausente del registro de visitas. Contrarespuesta no aceptable: «Contar visitas demuestra que nadie encontró barreras.»; contradice u omite la relación requerida por el caso. Una respuesta parcial debe completarse. No se exige coincidir literalmente con ninguno de los modelos ni adoptar una opinión personal determinada.
Caso ficticio: Se anuncia que el comedor redujo desperdicio. Solo se pesaron restos de platos y se dejó fuera comida descartada en cocina; el número de comensales cambió. Diseña qué medir para comparar periodos sin inventar cifras. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten formulaciones y propuestas distintas que satisfagan la demanda.
Ver solución explicada
Respuesta: Incluir descartes de cocina y platos, definir periodos comparables y relacionar cantidades con comensales o comida preparada.
Autoevaluación semántica, sin nota automática. Guarda tu respuesta antes de abrir esta solución. Comprueba conjuntamente: (1) Incluir descartes de cocina y platos, definir periodos comparables y relacionar cantidades con comensales o comida preparada. (2) La relación debe justificarse con hechos del caso; (3) no se añaden datos ni se amplía la conclusión fuera de lo respaldado. Se acepta cualquier paráfrasis y orden que conserve estos significados, así como otra propuesta que cumpla la demanda y las restricciones. Modelo alternativo: Una medida del sistema completo y de su volumen permite separar cambios de servicio y desperdicio. Contrarespuesta no aceptable: «El peso de platos es suficiente aunque cambie el volumen del servicio.»; contradice u omite la relación requerida por el caso. Una respuesta parcial debe completarse. No se exige coincidir literalmente con ninguno de los modelos ni adoptar una opinión personal determinada.
Caso ficticio: Una reseña atribuye una frase a un autor. El enlace corresponde a un comentario de otra persona que la presenta como interpretación, no como cita. Corrige la atribución y explica cómo documentarías una referencia adecuada. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten formulaciones y propuestas distintas que satisfagan la demanda.
Ver solución explicada
Respuesta: Identificarla como interpretación del comentarista; buscar fuente primaria y pasaje si se quiere atribuir literal al autor.
Autoevaluación semántica, sin nota automática. Guarda tu respuesta antes de abrir esta solución. Comprueba conjuntamente: (1) Identificarla como interpretación del comentarista; buscar fuente primaria y pasaje si se quiere atribuir literal al autor. (2) La relación debe justificarse con hechos del caso; (3) no se añaden datos ni se amplía la conclusión fuera de lo respaldado. Se acepta cualquier paráfrasis y orden que conserve estos significados, así como otra propuesta que cumpla la demanda y las restricciones. Modelo alternativo: Conservar autoría y tipo de discurso evita convertir comentario en cita; se deben registrar título, firma y fecha comprobados. Contrarespuesta no aceptable: «Una frase sobre el autor puede citarse como si él la hubiera escrito.»; contradice u omite la relación requerida por el caso. Una respuesta parcial debe completarse. No se exige coincidir literalmente con ninguno de los modelos ni adoptar una opinión personal determinada.
Alineación curricular y fuentes
- Anexo II, Filosofía, criterios 2.1, 3.2. Selección parcial de seis objetivos; no cobertura anual ni Historia de la Filosofía de 2.º. · Real Decreto 243/2022, de 5 de abril, por el que se establecen la ordenación y las enseñanzas mínimas del Bachillerato.
- Desarrollo de Filosofía de 1.º Bachillerato, anexo II; competencias de investigación, argumentación y diálogo. Selección parcial de seis objetivos; no cobertura anual ni Historia de la Filosofía de 2.º. · Orden de 30 de mayo de 2023, por la que se desarrolla el currículo correspondiente a la etapa de Bachillerato en la Comunidad Autónoma de Andalucía, se regulan determinados aspectos de la atención a la diversidad y a las diferencias individuales y se establece la ordenación de la evaluación del proceso de aprendizaje del alumnado.