1.º de BachilleratoRuta de edumaterial
Qué vas a aprender
- Formular una respuesta pertinente a una objeción conservando la tesis real y sus límites.
Antes de empezar
- Distinguir un dato y una opinión.
- Relacionar condiciones de un caso.
- Expresar una razón y revisar su alcance.
Qué vas a examinar
Formular una respuesta pertinente a una objeción conservando la tesis real y sus límites.
Vocabulario de trabajo
- Responder a una objeción
- Una objeción pertinente identifica un punto del argumento: premisa, enlace, alcance o consecuencia. Puede conceder parte de la tesis y señalar una condición que el medio no cubre. Repetir una ventaja distinta deja ese punto sin responder.
Relaciones y límites
Una objeción pertinente identifica un punto del argumento: premisa, enlace, alcance o consecuencia. Puede conceder parte de la tesis y señalar una condición que el medio no cubre. Repetir una ventaja distinta deja ese punto sin responder.
Un contraejemplo a una afirmación universal muestra un caso que cumple su ámbito y no su conclusión. Puede obligar a limitar la tesis; no justifica automáticamente la negación de cada caso ni de cualquier tesis cercana.
Responder admite defender con razones, conceder y revisar, o solicitar datos necesarios. Cambiar de propuesta es válido si se explica qué problema resuelve y qué compromiso conserva. La persona que plantea una objeción no tiene que negar todo el proyecto.
El diálogo exige atender la versión actual de una propuesta. Si se modifica el punto objetado, comprueba la reparación en lugar de repetir la crítica al borrador. Una intención declarada tampoco acredita que el nuevo medio funcione.
Un recorrido para dar razones
- Identifica la afirmación y los datos pertinentes.
- Examina qué relación entre datos y criterio permite el juicio.
- Contrasta una objeción y conserva el alcance de la conclusión.
Tres planos que conviene distinguir
| Plano | Pregunta de análisis | Límite |
|---|---|---|
| Dato | ¿Qué se informa en este caso? | No inventar hechos ausentes. |
| Relación | ¿Por qué apoya o cuestiona el juicio? | No sustituir un criterio por otro. |
| Conclusión | ¿Qué alcance queda justificado? | No extender más allá de la evidencia. |
Ejemplo resuelto: examinar una relación
Caso ficticio: Una propuesta ofrece carteles para comunicar cambios. La objeción señala que parte del grupo no pasa por ese pasillo; hay un canal de avisos compartido.
- Separar el apoyo aportado y lo que se quiere concluir.
- Examinar el enlace y sus límites.
- Formular el juicio con su condición.
La objeción no rechaza comunicar: identifica cobertura. Añadir el canal compartido responde a esa barrera, pero se debe comprobar que llegue a las personas previstas.
Evita un salto
Una ventaja aislada basta para justificar cualquier conclusión.
La razón debe ser pertinente al juicio y a su alcance.
Un dato puede ser verdadero y no sostener lo que se quiere concluir.
Comprueba con razonesComprueba con razones
Caso ficticio: Se propone publicar cada mes un resumen de las críticas del comedor y las respuestas del centro. Una objeción teme que publicar solo las críticas ya resueltas oculte problemas pendientes. El plan aún no fija cómo seleccionar entradas. Formula una respuesta que conserve el fin de informar y atienda la objeción. Indica qué dato de la versión revisada permitiría comprobarlo; no inventes críticas ni resultados.
Caso ficticio: Una tesis afirma que cualquier tradición debe conservarse por haber durado. Se objeta una costumbre que impide participar a un grupo sin razón pertinente. Explica el papel del contraejemplo y revisa la tesis sin negar el valor de todas las tradiciones. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten formulaciones y propuestas distintas que satisfagan la demanda.
Solución accesible sin interacción
Respuesta: Tu razonamiento: Incluir críticas pendientes y resueltas con el mismo criterio de pertinencia y sin identificar personas. Comprobar que el resumen conserva el estado de cada problema y que no selecciona solo éxitos.
Modelo de respuesta: Incluir críticas pendientes y resueltas con el mismo criterio de pertinencia y sin identificar personas. Comprobar que el resumen conserva el estado de cada problema y que no selecciona solo éxitos.
Criterios para revisar tu respuesta:
- Propone un criterio de selección que no borre las críticas pendientes.
- Explica cómo ese criterio conserva información del comedor y responde a la objeción.
- Plantea un contraste entre registro y resumen sin añadir datos personales ni resultados inventados.
Se aceptan otras revisiones que den visibilidad a asuntos pendientes y expliquen un procedimiento de contraste. Publicar más canales de envío no responde aquí a la selección de lo que se publica. Modelo: Incluir críticas pendientes y resueltas con el mismo criterio de pertinencia y sin identificar personas. Comprobar que el resumen conserva el estado de cada problema y que no selecciona solo éxitos.
Respuesta: Tu razonamiento: Duración no basta para justificar una práctica; valorar cada tradición por razones y efectos, incluida exclusión.
Modelo de respuesta: Duración no basta para justificar una práctica; valorar cada tradición por razones y efectos, incluida exclusión.
Criterios para revisar tu respuesta:
- Duración no basta para justificar una práctica; valorar cada tradición por razones y efectos, incluida exclusión.
- Justifica la relación con el caso y conserva los límites.
Autoevaluación semántica, sin nota automática. Guarda tu respuesta antes de abrir esta solución. Comprueba conjuntamente: (1) Duración no basta para justificar una práctica; valorar cada tradición por razones y efectos, incluida exclusión. (2) La relación debe justificarse con hechos del caso; (3) no se añaden datos ni se amplía la conclusión fuera de lo respaldado. Se acepta cualquier paráfrasis y orden que conserve estos significados, así como otra propuesta que cumpla la demanda y las restricciones. Modelo alternativo: El caso obliga a limitar el criterio de antigüedad, no a eliminar cualquier costumbre. Contrarespuesta no aceptable: «Una costumbre excluyente demuestra que ninguna tradición tiene valor.»; contradice u omite la relación requerida por el caso. Una respuesta parcial debe completarse. No se exige coincidir literalmente con ninguno de los modelos ni adoptar una opinión personal determinada.
Conserva las relaciones
- Formular una respuesta pertinente a una objeción conservando la tesis real y sus límites.
- El diálogo exige atender la versión actual de una propuesta. Si se modifica el punto objetado, comprueba la reparación en lugar de repetir la crítica al borrador. Una intención declarada tampoco acredita que el nuevo medio funcione.
Reto: un razonamiento completo
Caso ficticio: Se quiere evaluar capacidad argumentativa con una redacción. Una objeción pide atender dificultad de escritura y el objetivo permite argumentación oral. Selecciona un procedimiento de respuesta y explica cómo mantendría el objetivo. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten formulaciones y propuestas distintas que satisfagan la demanda.
Solución accesible sin interacción
- Fundamenta el juicio con datos del caso.
- Atiende la demanda completa y no inventa hechos.
Respuesta: Ofrecer formato oral comparable en razones y objeciones; evaluar argumentación con criterios comunes, no rapidez de escritura.
Autoevaluación semántica, sin nota automática. Guarda tu respuesta antes de abrir esta solución. Comprueba conjuntamente: (1) Ofrecer formato oral comparable en razones y objeciones; evaluar argumentación con criterios comunes, no rapidez de escritura. (2) La relación debe justificarse con hechos del caso; (3) no se añaden datos ni se amplía la conclusión fuera de lo respaldado. Se acepta cualquier paráfrasis y orden que conserve estos significados, así como otra propuesta que cumpla la demanda y las restricciones. Modelo alternativo: Una presentación oral estructurada atiende la barrera sin abandonar el examen del razonamiento. Contrarespuesta no aceptable: «Cambiar de formato obliga a dejar de evaluar razones.»; contradice u omite la relación requerida por el caso. Una respuesta parcial debe completarse. No se exige coincidir literalmente con ninguno de los modelos ni adoptar una opinión personal determinada.
Compruébalo ahora
Caso ficticio: Se critica publicar fotografías de una actividad sin consentimiento. El organizador responde que la actividad fue útil y que el local tenía buena iluminación. Revisa esa respuesta y formula otra dirigida a la objeción real. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten formulaciones y propuestas distintas que satisfagan la demanda.
Ver solución explicada
Respuesta: Utilidad e iluminación no resuelven consentimiento; comprobar autorización y retirar o sustituir imágenes sin ella.
Autoevaluación semántica, sin nota automática. Guarda tu respuesta antes de abrir esta solución. Comprueba conjuntamente: (1) Utilidad e iluminación no resuelven consentimiento; comprobar autorización y retirar o sustituir imágenes sin ella. (2) La relación debe justificarse con hechos del caso; (3) no se añaden datos ni se amplía la conclusión fuera de lo respaldado. Se acepta cualquier paráfrasis y orden que conserve estos significados, así como otra propuesta que cumpla la demanda y las restricciones. Modelo alternativo: La respuesta debe tratar decisión sobre uso de imagen, quizá publicar recursos no identificativos. Contrarespuesta no aceptable: «La buena iluminación justifica usar la imagen de cualquier participante.»; contradice u omite la relación requerida por el caso. Una respuesta parcial debe completarse. No se exige coincidir literalmente con ninguno de los modelos ni adoptar una opinión personal determinada.
Caso ficticio: Un club afirma que el plan de invitación elimina exclusión. Solo se sabe que entregó folletos; no se conoce si el horario permite acudir. El número de colores del folleto sí está registrado. Indica qué objeción puedes plantear y qué información necesitas, distinguiendo lo que sobra. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten formulaciones y propuestas distintas que satisfagan la demanda.
Ver solución explicada
Respuesta: Entrega no acredita asistencia posible; pedir compatibilidad horaria y vías de inscripción. El color no decide acceso.
Autoevaluación semántica, sin nota automática. Guarda tu respuesta antes de abrir esta solución. Comprueba conjuntamente: (1) Entrega no acredita asistencia posible; pedir compatibilidad horaria y vías de inscripción. El color no decide acceso. (2) La relación debe justificarse con hechos del caso; (3) no se añaden datos ni se amplía la conclusión fuera de lo respaldado. Se acepta cualquier paráfrasis y orden que conserve estos significados, así como otra propuesta que cumpla la demanda y las restricciones. Modelo alternativo: La objeción se dirige al salto de recibir a participar; hace falta comprobar condiciones, no diseño cromático. Contrarespuesta no aceptable: «Los folletos prueban que el horario es compatible.»; contradice u omite la relación requerida por el caso. Una respuesta parcial debe completarse. No se exige coincidir literalmente con ninguno de los modelos ni adoptar una opinión personal determinada.
Caso ficticio: Una propuesta prohíbe todos los mensajes durante una salida para evitar distracciones. Una objeción solicita poder enviar un aviso urgente a la persona responsable. Delibera una revisión y explica cómo evita atribuir a la objeción permiso para cualquier mensaje. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten formulaciones y propuestas distintas que satisfagan la demanda.
Ver solución explicada
Respuesta: Prever avisos urgentes por un canal responsable y conservar límite a mensajes distractores; revisar si atiende urgencias y concentración.
Autoevaluación semántica, sin nota automática. Guarda tu respuesta antes de abrir esta solución. Comprueba conjuntamente: (1) Prever avisos urgentes por un canal responsable y conservar límite a mensajes distractores; revisar si atiende urgencias y concentración. (2) La relación debe justificarse con hechos del caso; (3) no se añaden datos ni se amplía la conclusión fuera de lo respaldado. Se acepta cualquier paráfrasis y orden que conserve estos significados, así como otra propuesta que cumpla la demanda y las restricciones. Modelo alternativo: La excepción justificada es acotada: no equivale a abrir comunicación indiscriminada. Contrarespuesta no aceptable: «Pedir un aviso urgente equivale a defender cualquier mensaje.»; contradice u omite la relación requerida por el caso. Una respuesta parcial debe completarse. No se exige coincidir literalmente con ninguno de los modelos ni adoptar una opinión personal determinada.
Caso ficticio: Un proyecto inicialmente sin acceso alternativo se modifica tras una crítica y añade un formato accesible. Otra réplica vuelve a citar la ausencia inicial sin examinar el nuevo formato. Evalúa la nueva réplica y formula cómo contrastarías la reparación. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten formulaciones y propuestas distintas que satisfagan la demanda.
Ver solución explicada
Respuesta: La crítica debe dirigirse a la versión actual; comprobar que el formato añadido permite realizar la tarea sin darlo por eficaz solo porque existe.
Autoevaluación semántica, sin nota automática. Guarda tu respuesta antes de abrir esta solución. Comprueba conjuntamente: (1) La crítica debe dirigirse a la versión actual; comprobar que el formato añadido permite realizar la tarea sin darlo por eficaz solo porque existe. (2) La relación debe justificarse con hechos del caso; (3) no se añaden datos ni se amplía la conclusión fuera de lo respaldado. Se acepta cualquier paráfrasis y orden que conserve estos significados, así como otra propuesta que cumpla la demanda y las restricciones. Modelo alternativo: No basta atacar el borrador ni aceptar el arreglo por su nombre; se debe probar acceso efectivo. Contrarespuesta no aceptable: «La ausencia inicial demuestra que la versión revisada sigue sin alternativa.»; contradice u omite la relación requerida por el caso. Una respuesta parcial debe completarse. No se exige coincidir literalmente con ninguno de los modelos ni adoptar una opinión personal determinada.
Alineación curricular y fuentes
- Anexo II, Filosofía, criterios 3.1, 4.1. Selección parcial de seis objetivos; no cobertura anual ni Historia de la Filosofía de 2.º. · Real Decreto 243/2022, de 5 de abril, por el que se establecen la ordenación y las enseñanzas mínimas del Bachillerato.
- Desarrollo de Filosofía de 1.º Bachillerato, anexo II; competencias de investigación, argumentación y diálogo. Selección parcial de seis objetivos; no cobertura anual ni Historia de la Filosofía de 2.º. · Orden de 30 de mayo de 2023, por la que se desarrolla el currículo correspondiente a la etapa de Bachillerato en la Comunidad Autónoma de Andalucía, se regulan determinados aspectos de la atención a la diversidad y a las diferencias individuales y se establece la ordenación de la evaluación del proceso de aprendizaje del alumnado.