Historia de la Filosofía · Simulacro 2: deber, ley y autonomía
Alumno · Student · Soluciones y criterios
Prueba
PAU
Convocatoria
2026-2027
Curso
2-bachillerato
Materia
historia-filosofia
Caracter
original-editorial
Puntuación máxima
10
Duracion minutos
90
- https://www.uam.es/uam/media/doc/1606850506028/2027-modelo-h-filosofia.pdf
- https://www.juntadeandalucia.es/economiaconocimientoempresasyuniversidad/sguit/examanes_anios_anteriores/selectividad/sel_2025-2026-Orientaciones_historia_filosofia.pdf
- https://universitats.gencat.cat/ca/pau/materies-pau/historia-filosofia/
Advertencia
Simulacro completo de entrenamiento editorial: 90 minutos y 10 puntos. No es un examen oficial y no reproduce la optatividad ni la distribución exacta de Madrid, Andalucía o Cataluña. Consulta sus diferencias en FORMATOS-Y-FUENTES.md. La convocatoria indica el curso de preparación; las referencias territoriales conservan su propio año.
Instrucciones
Responde a los cuatro bloques y a todos sus apartados; no hay optatividad.
Tiempo orientativo: comentario 20 min; comparación 20; tema 20; disertación 25; revisión 5.
Lee las puntuaciones antes de distribuir el tiempo. Usa vocabulario preciso y justifica las relaciones o decisiones solicitadas.
La corrección es manual. Los criterios permiten crédito parcial por logros identificables. La claridad y la precisión forman parte de la respuesta; no se aplica una segunda penalización al mismo error.
Partes
Promesa y universalidad · 2,5 puntos
Elegir
1
Opciones
Promesa y universalidad · 2,5 puntos
Prueba
PAU
Convocatoria
2026-2027
Curso
2-bachillerato
Materia
historia-filosofia
Caracter
original-editorial
Puntuación máxima
2.5
Bloque
comentario
Actividad
«Hay, pues, un solo imperativo categórico, y es este: obra solo según aquella máxima por la que puedas querer al mismo tiempo que se convierta en una ley universal. [...] Un hombre se ve obligado por la necesidad a pedir dinero prestado. Sabe que no podrá devolverlo, pero también sabe que no le prestarán nada si no promete con firmeza devolverlo en un plazo definido. [...] Si suponemos que fuese ley universal que cualquiera que se crea en dificultades pueda prometer lo que quiera con la intención de no cumplirlo, la promesa misma se volvería imposible». Immanuel Kant, Fundamentación de la metafísica de las costumbres (1785), sección II, AA 4:421-422. Selección con omisiones marcadas y traducción editorial propia de la versión inglesa de Thomas Kingsmill Abbott (fallecido en 1913), cotejada en https://www.gutenberg.org/cache/epub/5682/pg5682-images.html. Obra y traducción de partida de dominio público.
Apartados
Puntos
1.0
Actividad
Explica la tesis moral del fragmento y el papel del ejemplo de la promesa.
Tipo respuesta
desarrollo
Soluciones y criterios
Soluciones y criterios
Kant exige que la máxima pueda quererse como ley universal. La falsa promesa usa la confianza en promesas mientras se reserva una excepción interesada. Universalizar esa práctica destruye la institución de prometer en la que el propio acto quiere apoyarse. El ejemplo no se reduce a temer un castigo ni a sumar beneficios: examina la coherencia de la máxima.
Pasos
Formula la regla que expresa el fragmento.
Relaciona la intención de engañar con la confianza que presupone.
Explica la contradicción al universalizar.
Soluciones y criterios
Puntos
0.5
Descripcion
Identifica la universalización de máximas.
Puntos
0.5
Descripcion
Explica la función argumentativa de la falsa promesa.
Soluciones y criterios
Se admiten formulaciones equivalentes que conserven los conceptos y la relación solicitada. Cada componente de un criterio recibe su fracción del crédito; una omisión no anula los componentes correctos. Las posiciones personales se valoran por su argumentación, no por coincidir con el modelo. No se puntúan afirmaciones contradictorias con la respuesta pedida.
Puntos
0.5
Actividad
Distingue «máxima» y «ley universal» en el pasaje.
Tipo respuesta
desarrollo
Soluciones y criterios
Soluciones y criterios
Una máxima es el principio subjetivo de acción del agente; una ley universal tendría validez para todo ser racional en las condiciones pertinentes. El examen pregunta si el agente puede querer esa generalización sin excepción a su favor.
Pasos
Localiza el principio del agente.
Comprueba qué añade la pretensión de universalidad.
Soluciones y criterios
Puntos
0.25
Descripcion
Define máxima como principio subjetivo.
Puntos
0.25
Descripcion
Define la universalidad sin reducirla a costumbre mayoritaria.
Soluciones y criterios
Se admiten formulaciones equivalentes que conserven los conceptos y la relación solicitada. Cada componente de un criterio recibe su fracción del crédito; una omisión no anula los componentes correctos. Las posiciones personales se valoran por su argumentación, no por coincidir con el modelo. No se puntúan afirmaciones contradictorias con la respuesta pedida.
Puntos
1.0
Actividad
¿Por qué devolver el préstamo por miedo a una sanción no tendría por ese solo motivo el valor de actuar por deber?
Tipo respuesta
desarrollo
Soluciones y criterios
Soluciones y criterios
Cumplir puede ser conforme al deber, pero el motivo descrito es evitar una consecuencia desagradable. En Kant, el valor moral de actuar por deber requiere que el respeto a la ley moral determine la voluntad. El buen resultado y la legalidad externa no prueban por sí solos ese motivo. La respuesta no declara malo todo cumplimiento que evite sanciones.
Pasos
Distingue resultado y razón de actuar.
Compara conformidad y motivación por deber.
Soluciones y criterios
Puntos
0.5
Descripcion
Distingue por deber y conforme al deber.
Puntos
0.5
Descripcion
Aplica la distinción al miedo a la sanción sin una condena indiscriminada.
Soluciones y criterios
Se admiten formulaciones equivalentes que conserven los conceptos y la relación solicitada. Cada componente de un criterio recibe su fracción del crédito; una omisión no anula los componentes correctos. Las posiciones personales se valoran por su argumentación, no por coincidir con el modelo. No se puntúan afirmaciones contradictorias con la respuesta pedida.
Soluciones y criterios
Sustituir universalizabilidad por contar cuánta gente hace la misma cosa.
Soluciones y criterios
rubrica-manual
Virtud y obligación · 2,5 puntos
Elegir
1
Opciones
Virtud y obligación · 2,5 puntos
Prueba
PAU
Convocatoria
2026-2027
Curso
2-bachillerato
Materia
historia-filosofia
Caracter
original-editorial
Puntuación máxima
2.5
Bloque
comparacion
Actividad
Una persona decide qué hacer en un conflicto entre su comodidad y ayudar a otra.
Apartados
Puntos
2.5
Actividad
Compara la ética de Aristóteles y la de Kant mediante fin de la vida, carácter y fundamento de la obligación. Señala una coincidencia sin borrar sus diferencias.
Tipo respuesta
desarrollo
Soluciones y criterios
Soluciones y criterios
Aristóteles entiende la vida buena como actividad conforme a la virtud y examina disposiciones adquiridas que el juicio prudente orienta en circunstancias concretas. Kant sitúa el valor moral en la buena voluntad determinada por deber y en la universalizabilidad de máximas. El primero vincula la ética a una vida lograda; el segundo no funda la obligación en perseguir felicidad o conveniencia. Ambos superan la reacción inmediata a deseos: requieren formación o ejercicio racional del juicio. Pero no debe concluirse que virtud aristotélica y obediencia kantiana sean el mismo concepto ni que Aristóteles recomiende solo lo útil a corto plazo.
Pasos
Usa tres ejes de comparación, no dos listas desconectadas.
Relaciona virtud, prudencia y eudaimonía.
Relaciona buena voluntad, deber y autonomía.
Identifica una coincidencia compatible con las diferencias.
Soluciones y criterios
Puntos
0.8
Descripcion
Caracteriza fin y virtud en Aristóteles.
Puntos
0.8
Descripcion
Caracteriza deber y fundamento racional en Kant.
Puntos
0.5
Descripcion
Articula comparación sobre los tres ejes pedidos.
Puntos
0.4
Descripcion
Formula una coincidencia que conserva las diferencias.
Soluciones y criterios
Se admiten formulaciones equivalentes que conserven los conceptos y la relación solicitada. Cada componente de un criterio recibe su fracción del crédito; una omisión no anula los componentes correctos. Las posiciones personales se valoran por su argumentación, no por coincidir con el modelo. No se puntúan afirmaciones contradictorias con la respuesta pedida.
Soluciones y criterios
Atribuir a Aristóteles un simple cálculo del beneficio inmediato.
Soluciones y criterios
rubrica-manual
Pensar el derecho común · 2,5 puntos
Elegir
1
Opciones
Pensar el derecho común · 2,5 puntos
Prueba
PAU
Convocatoria
2026-2027
Curso
2-bachillerato
Materia
historia-filosofia
Caracter
original-editorial
Puntuación máxima
2.5
Bloque
medieval
Actividad
Tema de ley y racionalidad en Tomás de Aquino.
Apartados
Puntos
2.5
Actividad
Desarrolla las relaciones entre ley eterna, natural y humana en Tomás de Aquino. Explica el papel de la razón y por qué una norma positiva injusta plantea un problema de obligación.
Tipo respuesta
desarrollo
Soluciones y criterios
Soluciones y criterios
La ley eterna expresa el gobierno racional divino del universo. La ley natural es la participación de la criatura racional en esa ordenación: permite reconocer principios de acción orientados al bien. La ley humana deriva o determina esos principios para ordenar una comunidad concreta. Su carácter positivo no la vuelve automáticamente justa; debe atender a razón, bien común, autoridad y promulgación. Una norma injusta puede fallar en su fuerza obligatoria moral, aunque su vigencia efectiva genere un problema práctico. Tomás matiza la conducta ante leyes injustas, por ejemplo considerando el escándalo o la perturbación; no se debe resumir su tesis como permiso irrestricto para desobedecer cualquier norma desagradable.
Pasos
Organiza los tres niveles sin tratarlos como fuentes aisladas.
Explica participación racional y concreción social.
Distingue vigencia y legitimidad moral.
Delimita la objeción a la norma injusta.
Soluciones y criterios
Puntos
0.9
Descripcion
Define y relaciona los tres tipos de ley, 0,3 por nivel.
Puntos
0.6
Descripcion
Explica la función de la razón y del bien común.
Puntos
0.6
Descripcion
Analiza el problema de obligación ante injusticia.
Puntos
0.4
Descripcion
Evita tanto obediencia incondicional como desobediencia arbitraria.
Soluciones y criterios
Se admiten formulaciones equivalentes que conserven los conceptos y la relación solicitada. Cada componente de un criterio recibe su fracción del crédito; una omisión no anula los componentes correctos. Las posiciones personales se valoran por su argumentación, no por coincidir con el modelo. No se puntúan afirmaciones contradictorias con la respuesta pedida.
Soluciones y criterios
Entender ley natural como fuerza biológica irresistible.
Soluciones y criterios
rubrica-manual
Decidir por alguien · 2,5 puntos
Elegir
1
Opciones
Decidir por alguien · 2,5 puntos
Prueba
PAU
Convocatoria
2026-2027
Curso
2-bachillerato
Materia
historia-filosofia
Caracter
original-editorial
Puntuación máxima
2.5
Bloque
disertacion
Actividad
Caso hipotético: una institución oculta a una persona información importante y dice hacerlo para protegerla.
Apartados
Puntos
2.5
Actividad
Evalúa la tesis «una buena finalidad justifica ocultar información a quien debe decidir». Redacta una disertación con tesis, argumento, objeción y respuesta, usando autonomía o dignidad como conceptos filosóficos.
Tipo respuesta
desarrollo
Soluciones y criterios
Soluciones y criterios
Una finalidad protectora no justifica por sí sola ocultar información relevante para decidir. La dignidad exige reconocer a la persona como agente, no solo como destinataria pasiva de un beneficio. Desde Kant, el respeto como fin requiere considerar su capacidad racional; el ocultamiento puede convertirla en instrumento de la institución. La objeción afirma que informar puede producir un daño grave. La respuesta debe examinar ese riesgo concreto, ofrecer información comprensible y buscar medidas menos restrictivas, en lugar de identificar cualquier incomodidad con daño. La conclusión distingue protección y sustitución unilateral de la voluntad. Puede defenderse una excepción limitada con razones y condiciones explícitas: se puntúa la calidad del argumento, no escoger una posición predeterminada.
Pasos
Precisa si se evalúa toda ocultación o solo su justificación por una buena finalidad.
Relaciona información y capacidad de decidir.
Considera la objeción más fuerte sin inventar hechos del caso.
Delimita las condiciones de la conclusión.
Soluciones y criterios
Puntos
0.5
Descripcion
Tesis precisa sobre suficiencia de la finalidad.
Puntos
0.7
Descripcion
Argumento que usa autonomía o dignidad con sentido.
Puntos
0.6
Descripcion
Objeción y respuesta que examinan el riesgo.
Puntos
0.7
Descripcion
Conclusión delimitada y exposición articulada.
Soluciones y criterios
Se admiten formulaciones equivalentes que conserven los conceptos y la relación solicitada. Cada componente de un criterio recibe su fracción del crédito; una omisión no anula los componentes correctos. Las posiciones personales se valoran por su argumentación, no por coincidir con el modelo. No se puntúan afirmaciones contradictorias con la respuesta pedida.
Soluciones y criterios
Presentar una preferencia personal como argumento sin examinar objeciones.
Soluciones y criterios
rubrica-manual