1.er semestre · MCCEMS 2025Ruta de edumaterial
Qué vas a aprender
- Diseñar una comparación que discrimine explicaciones competidoras.
- Acotar conclusiones al registro y conservar resultados discordantes.
Antes de empezar
- Distinguir dato observado y explicación.
- Leer registros de condiciones y respuestas.
Relacionar datos y explicaciones
Una observación puede surgir de la experiencia cotidiana, de una práctica comunitaria o de una medición instrumental. Su origen no decide por sí solo su validez. Para construir una explicación científica hay que formular una pregunta contrastable, definir qué se observará y documentar cómo se obtienen los datos. Compartir un procedimiento permite que otros participantes lo examinen y aporten interpretaciones.
Una comparación útil cambia una condición relacionada con la pregunta y conserva las demás de forma razonable. Si dos recipientes difieren en tapa, volumen y tiempo de exposición, una pérdida distinta no identifica cuál condición la causó. Repetir ese mismo contraste ayuda a conocer variación, pero deja la confusión causal. La calidad del diseño y el número de ensayos son aspectos complementarios.
Una discrepancia no se borra porque incomode a la propuesta inicial. Puede indicar un error instrumental, una diferencia de procedimiento o un límite de la explicación. Conviene conservarla, investigar su origen y registrar qué se sabe y qué queda pendiente. Si dos explicaciones predicen el mismo efecto, observarlo no basta para elegir una; se necesita un caso en el que sus predicciones difieran.
- Contraste
- Comparación de datos y predicciones bajo condiciones definidas que permite evaluar una explicación.
Cómo analizar el caso
- Expresa la pregunta y dos explicaciones posibles.
- Elige un indicador común y una condición que discrimine las predicciones.
- Mantén comparables material, cantidad y duración; registra variación.
- Interpreta sin extender el alcance más allá de lo estudiado.
Caso del ejemplo
Caso del ejemplo: se quiere saber si una cubierta cambia la pérdida de masa de una muestra. El recipiente Río conserva 40 g al inicio y 37 g al final; Lago conserva 40 g y 39 g. Son iguales en material, tiempo y entorno, pero Río está abierto y Lago cubierto. ¿Qué apoya el contraste?
- Calcular pérdidas: Río pierde 3 g y Lago 1 g.
- La única diferencia deliberada es la cubierta; las demás condiciones declaradas son comparables.
- El resultado apoya menor pérdida en el caso cubierto; hacen falta repeticiones y otras condiciones para ampliar la conclusión.
En este contraste, la muestra cubierta pierde 2 g menos. No se afirma eficacia en todo entorno.
Revisar un argumento
El mejor resultado confirma cualquier explicación propuesta.
Se necesita contrastar predicciones y descartar factores competidores.
Un resultado favorable puede tener varias causas.
- Diseñar una comparación que discrimine explicaciones competidoras.
- Acotar conclusiones al registro y conservar resultados discordantes.
Compruébalo ahora
Caso A: el grupo cambia tapa y cantidad inicial a la vez. La muestra tapada pierde menos gramos. Indica por qué no se aisló la causa y repara dos condiciones del diseño.
Ver solución explicada
Respuesta: Criterios: Se confunden cubierta y cantidad; igualar cantidades iniciales y mantener tiempo/entorno comparables mientras solo cambia cubierta. Se aceptan redacciones equivalentes que conserven estos hechos, relaciones y unidades; es comparación con un modelo, no corrección semántica automática.
El dato absoluto puede depender de la cantidad inicial.
Caso B: de seis ensayos comparables, cuatro favorecen el diseño y dos no. El informe omite los dos últimos. Repara el reporte y propone una investigación de las discrepancias.
Ver solución explicada
Respuesta: Criterios: Conservar los seis; documentar condiciones e instrumento de los dos discordantes y comprobar si hubo falla o variabilidad real. Se aceptan redacciones equivalentes que conserven estos hechos, relaciones y unidades; es comparación con un modelo, no corrección semántica automática.
La selección por resultado sesga la evidencia.
Caso C: una hipótesis atribuye el secado a ventilación y otra a tamaño del recipiente; ambas predicen el resultado observado. Propón un contraste que las distinga.
Ver solución explicada
Respuesta: Criterios: Se acepta un contraste que varíe ventilación manteniendo fijo el tamaño del recipiente y las otras condiciones relevantes, con indicador y tiempo comunes, si explica las predicciones diferentes de ambas hipótesis. También se acepta el contraste recíproco con ventilación fija y tamaño variable, o un diseño factorial explicado. No es obligatorio proponer dos contrastes independientes si uno discrimina las hipótesis. No se inventan datos ni se confunde compatibilidad con identificación causal.
Separar factores produce predicciones diferentes.
Caso D: un estudio escolar de un salón mide evaporación durante veinte minutos. Redacta una conclusión útil y dos límites sin añadir datos.
Ver solución explicada
Respuesta: Criterios: Referir resultado al salón y periodo estudiados; no extender a otros climas ni a duraciones mayores sin pruebas. Se aceptan redacciones equivalentes que conserven estos hechos, relaciones y unidades; es comparación con un modelo, no corrección semántica automática.
El alcance de observación fija el de la inferencia.
Alineación curricular y fuentes
- Primer semestre, tabla 1, páginas impresas 14–15; propósitos formativos 1. Selección editorial parcial. · Ciencias Naturales, Experimentales y Tecnología. Modelo Educativo 2025
Sigue por este pasillo
Practicar esto: Construir explicaciones con evidenciasPracticar esto: Diseñar una comparación que responda la pregunta