Examinar derechos y reglas de convivencia

Compruébalo ahora

1. Caso ficticio: para evitar interrupciones durante un examen, el salón acuerda dejar los teléfonos guardados. La actividad requiere concentración y hay un procedimiento para comunicar una necesidad urgente a la docente. Un nuevo borrador añade impedir la entrada a quien no tenga teléfono propio. Distingue qué parte se relaciona con el propósito y corrige la condición añadida con una razón. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten propuestas diferentes que cumplan los criterios; no se evalúan tus opiniones personales ni se pide contar una experiencia real.

   Ver solución explicada

   Respuesta: Guardar teléfonos durante el examen sí se relaciona con concentración y existe atención a urgencias; impedir entrar a quien no tiene teléfono no atiende ese propósito. Eliminaría esa condición y mantendría el procedimiento de urgencia.

   Criterios semánticos de aceptación: Relacionar concentración y teléfono guardado; Distinguir carencia de teléfono de interrupción; Retirar la exclusión conservando seguridad o atención a urgencias. Se aceptan todas las paráfrasis y cambios de orden que conserven esos significados; también otras propuestas viables que satisfagan todos los criterios y las restricciones del caso. Respuesta completa: cumple los tres criterios. Respuesta parcial: cumple uno o dos y debe completarse. La respuesta modelo no se exige como cadena literal. Ejemplo alternativo: Redactar una regla que se aplique a los dispositivos que existan, sin convertir su posesión en requisito de entrada. Límites: No basta suprimir todo control ni afirmar que portar teléfono es un derecho de acceso al examen. Por qué: Una condición ajena a la finalidad produce una barrera innecesaria.

2. Caso ficticio: una consulta escolar promete que cada equipo pueda revisar las dos propuestas antes de dar su opinión. El informe cuenta todos los votos recibidos como opiniones informadas. La mitad de equipos recibió una sola propuesta y respondió antes de que llegara la otra. Evalúa lo que acredita el recuento y propone una medida que complete la consulta acordada. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten propuestas diferentes que cumplan los criterios; no se evalúan tus opiniones personales ni se pide contar una experiencia real.

   Ver solución explicada

   Respuesta: El recuento acredita votos recibidos, pero no que todos compararan las dos propuestas. Enviaría ambas a los equipos y permitiría revisar sus opiniones antes de cerrar la consulta.

   Criterios semánticos de aceptación: Distinguir voto recibido y comparación prometida; Usar la entrega incompleta y la respuesta anterior a la segunda propuesta; Proponer completar información y revisar opiniones sin inventar el nuevo resultado. Se aceptan todas las paráfrasis y cambios de orden que conserven esos significados; también otras propuestas viables que satisfagan todos los criterios y las restricciones del caso. Respuesta completa: cumple los tres criterios. Respuesta parcial: cumple uno o dos y debe completarse. La respuesta modelo no se exige como cadena literal. Ejemplo alternativo: Reabrir una sesión accesible donde cada equipo pueda comparar las dos propuestas y confirmar o modificar su opinión. Límites: No se exige que cambien de opinión ni que gane otra propuesta. Un nuevo conteo sin completar información no basta. Por qué: La fecha de respuesta y la información recibida limitan lo que el número de votos acredita.

3. Caso ficticio: el laboratorio limita el préstamo de tijeras por seguridad y ofrece usarlas con supervisión. Un estudiante considera injusta cualquier condición de uso. El inventario muestra tijeras dañadas que aún no fueron retiradas. Explica qué revisión está justificada sin eliminar el objetivo de seguridad. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten propuestas diferentes que cumplan los criterios; no se evalúan tus opiniones personales ni se pide contar una experiencia real.

   Ver solución explicada

   Respuesta: La seguridad justifica revisar condiciones de uso, pero las tijeras dañadas requieren retirarse y sustituirse o repararse antes de prestar. Mantendría supervisión y comprobaría que el material apto permite realizar la actividad.

   Criterios semánticos de aceptación: Reconocer la finalidad de seguridad; Usar el dato de material dañado como revisión concreta; Conservar una vía segura para la actividad. Se aceptan todas las paráfrasis y cambios de orden que conserven esos significados; también otras propuestas viables que satisfagan todos los criterios y las restricciones del caso. Respuesta completa: cumple los tres criterios. Respuesta parcial: cumple uno o dos y debe completarse. La respuesta modelo no se exige como cadena literal. Ejemplo alternativo: Inspeccionar y separar piezas dañadas con la docente, manteniendo préstamo supervisado de piezas aptas. Límites: No vale eliminar supervisión por principio ni culpar al estudiante por advertir un problema. Por qué: La observación muestra un riesgo atendible, no que cualquier límite sea injusto.

4. Caso ficticio: el grupo quiere reclamar por una biblioteca cerrada en el horario anunciado. El cartel registra tres cierres y propone una reunión con la encargada. Otra propuesta publica los teléfonos personales de trabajadores para presionarlos. Formula una demanda basada en evidencia y un medio que cuide los derechos de las demás personas. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten propuestas diferentes que cumplan los criterios; no se evalúan tus opiniones personales ni se pide contar una experiencia real.

   Ver solución explicada

   Respuesta: Pediría aclaración sobre los tres cierres y un horario que se cumpla, usando el registro y una reunión con la encargada. Retiraría teléfonos personales y mantendría una comunicación de gestión por el canal escolar.

   Criterios semánticos de aceptación: Relacionar cierres y petición verificable; Elegir un medio pacífico pertinente; Excluir difusión de teléfonos como presión. Se aceptan todas las paráfrasis y cambios de orden que conserven esos significados; también otras propuestas viables que satisfagan todos los criterios y las restricciones del caso. Respuesta completa: cumple los tres criterios. Respuesta parcial: cumple uno o dos y debe completarse. La respuesta modelo no se exige como cadena literal. Ejemplo alternativo: Presentar una petición escrita acompañada del registro y solicitar respuesta y revisión del servicio. Límites: No exigir publicar datos privados ni deducir intención de cerrar sin explicación. Por qué: La evidencia permite pedir razones sobre el servicio sin convertir la demanda en exposición personal.