3.º de secundariaRuta de edumaterial
Qué vas a aprender
- Una demanda se fortalece al relacionar el derecho afectado, la evidencia y la función de la instancia. Ser escuchado y obtener una promesa no demuestra todavía que cambió la situación.
Antes de empezar
- Distinguir un hecho documentado de una suposición sobre intenciones.
- Relacionar información de varios párrafos de un caso.
- Explicar una propuesta y comprobar si respeta las condiciones dadas.
La idea para examinar un caso
Una demanda se fortalece al relacionar el derecho afectado, la evidencia y la función de la instancia. Ser escuchado y obtener una promesa no demuestra todavía que cambió la situación.
Precisar el concepto
- Competencia de una instancia
- Ámbito de asuntos y funciones que una institución o una organización puede atender; debe comprobarse antes de atribuirle una solución.
Relacionar hechos, razones y límites
Las instituciones y organizaciones tienen funciones y límites. Algunas reciben solicitudes, otras orientan, supervisan o prestan un servicio; no todas pueden resolver el mismo asunto. Para elegir una ruta, identifica el problema, la urgencia y qué actuación se necesita. Lee la función real y los canales vigentes de la instancia. En los ejercicios, las fichas de oficinas son ficticias y contienen los datos necesarios; no reemplazan un directorio ni un procedimiento oficial.
En México existen Procuradurías de Protección de niñas, niños y adolescentes previstas por la LGDNNA; la CNDH atiende quejas dentro de su competencia. No conviene decidir por la palabra derechos en un nombre ni prometer que una sola institución resolverá cualquier caso. Si hay riesgo inmediato, buscar apoyo y protección no debe quedar condicionado a reunir todo un expediente. El aprendizaje sobre rutas distingue esas necesidades sin ofrecer instrucciones para tramitar un asunto real.
La participación pacífica puede plantear una demanda, reunir evidencia y solicitar una respuesta. Los movimientos no se valoran solo por popularidad: examina qué derechos defienden, qué datos sostienen su reclamo y qué medios usan. Una crítica a una decisión puede ser firme sin divulgar información personal ni atacar a una persona. Tampoco atribuyas a todas las personas de un colectivo cada conducta de uno de sus integrantes.
Para evaluar el resultado, separa reconocimiento formal, actuación y cambio efectivo. Una autoridad puede recibir una petición y anunciar una medida; todavía falta comprobar si la necesidad se atendió. Un seguimiento útil conserva fechas, respuestas y observaciones pertinentes, sin inventar intenciones. Si una instancia deriva el asunto, revisa por qué y qué función tiene la siguiente. La evidencia debe permitir pedir aclaraciones y ajustar la ruta, no sustituir protección por trámites.
Un recorrido para dar razones
- Describe el derecho o acceso afectado y distingue urgencia de seguimiento.
- Relaciona evidencia y actuación solicitada.
- Comprueba función, competencia y límites de la instancia.
- Conserva respuesta y revisa cambios efectivos por medios pacíficos y respetuosos.
Separar lo que se observa y lo que falta
| Aspecto | Dato o condición pertinente | Lo que no basta para acreditarlo |
|---|---|---|
| Solicitud recibida | Existe un registro de ingreso | Que ya se resolvió el problema |
| Medida anunciada | Hay un compromiso que puede seguirse | Que el cambio funciona |
| Ruta pertinente | La función atiende la actuación necesaria | Que una oficina resuelve cualquier asunto |
Ejemplo resuelto: un caso diferente
Caso ficticio: un colectivo pide reparar la iluminación de un espacio comunitario y entrega un registro de tres noches sin luz. La oficina A puede programar mantenimiento; la oficina B ofrece orientación para presentar peticiones. B recibe el documento y lo deriva a A; aún no hay reparación ni fecha acordada. Evalúa el resultado y propón un seguimiento proporcionado.
- La derivación relaciona funciones
- El registro muestra necesidad de mantenimiento
- Falta resultado observado
Hay recepción y derivación a la función de mantenimiento, pero aún no reparación; pedir fecha y comprobar luz en noches posteriores.
Un salto que conviene revisar
La recepción de una queja prueba que el derecho ya se cumplió.
La recepción acredita un paso; el cumplimiento necesita evidencia del cambio.
Confundir trámite y resultado puede cerrar el seguimiento antes de tiempo.
Comprueba con datos del casoPrueba otro caso
Oficinas ficticias de una biblioteca comunitaria: seguimiento observa el servicio y registra incidencias; coordinación puede cambiar los turnos de atención. El préstamo se suspende durante el inventario de 14:20 a 14:40, aunque se anuncia un servicio continuo. Un grupo quiere documentar esa interrupción y solicitar un ajuste. No hay peligro inmediato. La observación dura diez minutos. Después se necesitan quince minutos para redactar y enviar el informe; ese trabajo no puede adelantarse ni hacerse durante la observación. Coordinación solo examina ese día informes enviados antes de las 15:00. Seguimiento está disponible de 13:45 a 15:00 y las tres propuestas prevén comprobar más adelante el cambio efectivo. Planes: E inicia la observación a las 14:25 y redacta al terminar; F empieza a observar a las 14:35 y prepara el informe después; G observa desde las 13:50 y dedica el tramo siguiente a redactar. Escribe el código del plan que permite observar parte de la suspensión y enviar a tiempo la evidencia a la oficina que puede ajustar los turnos.
Oficinas ficticias: el área de horarios decide cambios después de una consulta; recepción tramita las peticiones y registra respuestas. El centro cierra ahora a las 16:10 y puede ampliar el horario si recibe una propuesta viable. Un turno tarda quince minutos en llegar después de salir a las 16:05; debe retirarse a las 16:50. El servicio dura veinte minutos continuos y puede comenzar cuando llega el grupo. Los tres planes consultan al turno, tramitan la petición y prevén comprobar después el uso. Planes: U propone atención desde las 16:15 hasta las 16:35; W plantea un inicio a las 16:25 y reserva hasta las 16:50; Z solicita atención entre las 16:35 y las 16:55. Escribe el código de la propuesta que permite terminar el servicio dentro de la disponibilidad real.
Solución accesible sin interacción
Respuesta: Código del plan: E
E observa de 14:25 a 14:35 dentro de la suspensión y envía el informe a las 14:50, antes del cierre de recepción. F también observa la suspensión, de 14:35 a 14:40, pero termina de observar a las 14:45 y de redactar a las 15:00: no entrega antes de esa hora. G envía a las 14:15, dentro del plazo, pero observa de 13:50 a 14:00, cuando aún no ha empezado la suspensión. La pertinencia deja E y F; el plazo deja E y G. Es necesario cruzar ambos criterios. Recibir el informe no acredita que ya se haya ajustado el servicio.
Respuesta: Código del plan: W
El grupo llega a las 16:20 y debe irse a las 16:50. W permite empezar a las 16:25 y terminar veinte minutos después, a las 16:45. U comienza antes de la llegada y solo deja quince minutos de uso efectivo; Z necesita hasta las 16:55, después de la salida obligada. La llegada se calcula con salida y desplazamiento; después se contrasta la duración con el límite final. La petición recibida aún no demuestra que se ampliara el horario.
Qué conservar al pasar a otro caso
- Una demanda se fortalece al relacionar el derecho afectado, la evidencia y la función de la instancia. Ser escuchado y obtener una promesa no demuestra todavía que cambió la situación.
- La recepción acredita un paso; el cumplimiento necesita evidencia del cambio.
- Distingue un dato del caso, tu interpretación y la comprobación que aún hace falta.
Reto: una propuesta completa
Caso ficticio: un colectivo solicita un acceso distinto a un centro comunitario y presenta fotografías del obstáculo sin personas identificables. La oficina encargada de mantenimiento puede evaluar obras, pero la asamblea del centro decide horarios de apertura. La respuesta ofrece cambiar horarios, aunque el obstáculo físico permanece y algunas personas siguen sin entrar. Diseña una ruta de seguimiento que distinga las dos funciones, una evidencia de resultado y un límite de lo que hoy puede afirmarse. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten propuestas diferentes que cumplan los criterios; no se evalúan tus opiniones personales ni se pide contar una experiencia real.
Solución accesible sin interacción
- La ruta distingue la función de cada instancia y la necesidad a la que responde.
- Incluye seguimiento y evidencia observable para comprobar el resultado en condiciones pertinentes.
- Delimita lo que puede afirmarse hoy sobre la respuesta y el acceso sin identificar a personas ni atribuir una reparación no acreditada.
Respuesta: Enviar a mantenimiento el obstáculo físico y a la asamblea la petición de horarios, con seguimiento de ambas. Verificar entrada de las personas afectadas en horarios pertinentes; hoy hay una respuesta parcial, no acceso efectivo acreditado.
Criterios semánticos de aceptación: Distinguir dos funciones y necesidades; Seguir cambio físico y horario con evidencia; Limitar evaluación de respuesta parcial. Se aceptan todas las paráfrasis y cambios de orden que conserven esos significados; también otras propuestas viables que satisfagan todos los criterios y las restricciones del caso. Respuesta completa: cumple los tres criterios. Respuesta parcial: cumple uno o dos y debe completarse. La respuesta modelo no se exige como cadena literal. Ejemplo alternativo: Una petición coordinada a ambas instancias puede valer si conserva responsabilidad y verificación diferenciadas. Límites: No tratar cambiar horario como reparación de la barrera física ni presentar las fichas ficticias como directorio real. Por qué: El obstáculo persiste aunque una de las decisiones haya recibido respuesta.
Compruébalo ahora
Caso ficticio: una oficina R tramita reparación de instalaciones y una oficina S orienta solicitudes sin ejecutar obras. Un colectivo documentó que la rampa de su centro comunitario está bloqueada; no hay amenaza inmediata en el caso. La solicitud llegó a S y la respuesta ofrece información general, sin enviar el asunto a R. Propón el siguiente paso con una petición concreta y explica qué resultado permitiría evaluar la ruta. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten propuestas diferentes que cumplan los criterios; no se evalúan tus opiniones personales ni se pide contar una experiencia real.
Ver solución explicada
Respuesta: Solicitaría a S orientación para enviar a R una petición de retiro del obstáculo y revisión del acceso; pediría respuesta y fecha. Evaluaría si la rampa queda utilizable, no solo si llegó un oficio.
Criterios semánticos de aceptación: Distinguir orientación y reparación; Vincular función R con obstáculo documentado; Seguir respuesta y acceso efectivo. Se aceptan todas las paráfrasis y cambios de orden que conserven esos significados; también otras propuestas viables que satisfagan todos los criterios y las restricciones del caso. Respuesta completa: cumple los tres criterios. Respuesta parcial: cumple uno o dos y debe completarse. La respuesta modelo no se exige como cadena literal. Ejemplo alternativo: Enviar directamente a R mediante el canal disponible y conservar constancia para seguimiento. Límites: No atribuir a S ejecución de obras ni prometer una reparación inmediata garantizada. Por qué: La respuesta general aún no activa la función que puede atender la barrera.
Caso ficticio: un comité pide horarios accesibles para la biblioteca y registra tres cierres durante el horario anunciado. La dirección recibe la petición y promete revisarla. El siguiente registro muestra otros dos cierres y ningún horario nuevo. Redacta una evaluación que distinga recepción, compromiso y cumplimiento, y propón una acción pacífica de seguimiento. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten propuestas diferentes que cumplan los criterios; no se evalúan tus opiniones personales ni se pide contar una experiencia real.
Ver solución explicada
Respuesta: La petición fue recibida y existe una promesa, pero los cierres posteriores no acreditan cumplimiento. Presentaría el nuevo registro y pediría respuesta sobre horarios y cómo se verificará su apertura.
Criterios semánticos de aceptación: Distinguir recepción, promesa y servicio; Integrar registros anteriores y posteriores; Proponer seguimiento pacífico y verificable. Se aceptan todas las paráfrasis y cambios de orden que conserven esos significados; también otras propuestas viables que satisfagan todos los criterios y las restricciones del caso. Respuesta completa: cumple los tres criterios. Respuesta parcial: cumple uno o dos y debe completarse. La respuesta modelo no se exige como cadena literal. Ejemplo alternativo: Solicitar reunión documentada o petición escrita con una revisión en horarios relevantes. Límites: No asumir que la promesa es mentira ni que el derecho se cumplió por recibir el documento. Por qué: El seguimiento mide un cambio de servicio que todavía no se observa.
Caso ficticio: una organización invita a una reunión para reclamar acceso al agua del centro comunitario. El comunicado aporta horarios y observaciones del servicio. Una publicación de un integrante incluye el domicilio de una trabajadora y el comité le pide retirarlo. Evalúa la demanda y esa publicación por separado, sin atribuir al colectivo una conducta uniforme. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten propuestas diferentes que cumplan los criterios; no se evalúan tus opiniones personales ni se pide contar una experiencia real.
Ver solución explicada
Respuesta: La demanda puede examinarse por horarios y observaciones del agua; divulgar el domicilio es una conducta distinta que expone a una trabajadora. Pediría retirarlo y conservaría la evaluación del reclamo sin atribuir esa acción a todo el colectivo.
Criterios semánticos de aceptación: Valorar la evidencia de la demanda; Distinguir publicación individual y reacción del comité; Rechazar exposición personal sin invalidar automáticamente el reclamo. Se aceptan todas las paráfrasis y cambios de orden que conserven esos significados; también otras propuestas viables que satisfagan todos los criterios y las restricciones del caso. Respuesta completa: cumple los tres criterios. Respuesta parcial: cumple uno o dos y debe completarse. La respuesta modelo no se exige como cadena literal. Ejemplo alternativo: Apoyar el retiro y proponer comunicación sobre el servicio por canales de gestión, examinando razones del colectivo. Límites: No justificar domicilio público por popularidad ni concluir que toda persona del grupo lo publicó. Por qué: La actuación de una persona y la demanda común tienen alcances diferentes; el comité además pidió corregir la exposición.
Caso ficticio: una estudiante quiere denunciar que no puede usar un espacio educativo por una amenaza. La oficina de orientación recibe documentos los viernes. Una persona adulta de confianza está disponible hoy y la estudiante teme volver sola al espacio. Propón una intervención que distinga protección y seguimiento; explica qué dato impide esperar únicamente al trámite. Explica tu respuesta con datos de este caso. Se admiten propuestas diferentes que cumplan los criterios; no se evalúan tus opiniones personales ni se pide contar una experiencia real.
Ver solución explicada
Respuesta: Buscaría hoy apoyo de la persona adulta de confianza y protección para no volver sola; el trámite del viernes se prepararía como seguimiento, sin condicionar la ayuda al expediente.
Criterios semánticos de aceptación: Relacionar amenaza y miedo de regreso; Priorizar apoyo disponible ante la espera del trámite; Conservar seguimiento por una ruta pertinente. Se aceptan todas las paráfrasis y cambios de orden que conserven esos significados; también otras propuestas viables que satisfagan todos los criterios y las restricciones del caso. Respuesta completa: cumple los tres criterios. Respuesta parcial: cumple uno o dos y debe completarse. La respuesta modelo no se exige como cadena literal. Ejemplo alternativo: Acompañamiento adulto seguro y comunicación reservada con la instancia disponible, con registro necesario posterior. Límites: No exigir enfrentarse a quien amenaza ni esperar únicamente al viernes; no se promete una ruta legal concreta. Por qué: La necesidad inmediata y el horario administrativo no coinciden, por lo que esperar solo al trámite deja abierta la exposición.
Alineación curricular y fuentes
- Campo Ética, naturaleza y sociedades; Formación Cívica y Ética, Fase 6, columna de 3.º grado, pp. 103, 104. Núcleos locales C03, C05 derivados del catálogo. Los códigos C son internos, no códigos oficiales SEP. Agrupación de temas y casos: selección editorial parcial; los PDA por grado se contrastan en la fuente. No cubre el programa analítico completo. · Programa de Estudio para la Educación Secundaria: Programa Sintético de la Fase 6
- Plan 2022, §8.2.3, pp. 148–150: marco del campo Ética, naturaleza y sociedades y ciudadanía participativa. La lección es material original de apoyo parcial. · Secretaría de Educación Pública
- Artículos 121–122, pp. 54–56, última reforma general 15-01-2026: Procuradurías de Protección y atribuciones en sus ámbitos de competencia. · Cámara de Diputados
- Artículo 102 B, pp. 107–108 del texto consultado: organismos de protección, quejas y límites de competencia; CNDH. Las oficinas de los ejercicios son ficticias. · Cámara de Diputados
Sigue por este pasillo
Practicar esto: Elegir rutas institucionales para proteger derechosPracticar esto: Defender derechos con evidencia y participación pacífica