Citar o dado corrigido de um boletim

Compreender

Os dois textos pertencem ao mesmo boletim, mas não têm igual estado editorial. A nota de segunda-feira publicou cento e vinte como número de pessoas participantes. A retificação de terça-feira explica que o primeiro recenseamento incluiu dezoito inscrições repetidas e fixa o número correto de participantes únicos em cento e dois. A conta 120−18=102 confirma a diferença entre o valor publicado antes e o corrigido. Ao mediar o caso, não se deve apresentar os dois como estimativas concorrentes nem escolher o maior por parecer mais impressionante: a segunda nota substitui expressamente a cifra anterior.

A correção fala de inscrições duplicadas, não de dezoito pessoas expulsas ou ausentes. Uma pessoa pode ter mais de um registo e continuar a ser uma única participante. O texto não identifica quem tinha duplicação, por isso não podemos descrever perfis nem razões para o erro além da repetição de entradas. Dizer «dezoito pessoas deixaram de contar» sugeriria que essas pessoas foram excluídas da atividade, o que a retificação não afirma. O resultado de cento e dois refere-se a participantes únicos, uma unidade de contagem diferente da lista inicial com repetições.

Se alguém pedir uma frase para um trabalho, uma versão fiel é: «Segundo a retificação de terça-feira do boletim, participaram 102 pessoas únicas; o número 120 da nota de segunda incluía 18 inscrições duplicadas». Indicar a retificação permite ao leitor compreender por que uma captura antiga mostra outro total. A fonte não muda a data do evento nem descreve a qualidade da oficina; a atualização incide apenas no número de participantes. Ao citar um texto digital, convém verificar se existe aviso de correção associado à versão vista. Este procedimento não autoriza apagar o histórico, mas impede repetir como atual um dado que o próprio emissor já retirou. A leitura crítica acompanha a informação ao longo das suas revisões.