Cruzar uma cronologia com a memória de uma testemunha

Compreender

As duas fontes ajudam a ordenar acontecimentos, mas não desempenham a mesma função. A cartela apresenta dois marcos: o serviço de comboios terminou em 1978 e o edifício da antiga estação abriu como biblioteca em 1994. A entrevista acrescenta observações pessoais de 1982 e 1996. A testemunha chegou à povoação em 1982, viu então a sala de espera fechada ao público e, em 1996, pediu um livro emprestado na biblioteca instalada no antigo edifício. Podemos construir a sequência 1978, 1982, 1994 e 1996 sem transformar uma observação de um dia em história contínua de catorze anos.

A expressão espanhola «dejó de funcionar» refere-se ao serviço de comboios, não à existência física do edifício. O edifício continuou a existir para poder ser convertido em biblioteca. Por sua vez, «entonces» na entrevista remete ao momento posterior à chegada da testemunha em 1982, não ao ano de encerramento do serviço em 1978. «La sala de espera cerrada al público» descreve o que ela viu; não afirma que o edifício estivesse sem qualquer uso durante todos os anos seguintes. A informação sobre a abertura da biblioteca em 1994 vem da cartela. Quando as duas fontes parecem complementar-se, a síntese deve conservar a origem de cada dado.

Uma mediação fiel pode dizer: «Segundo a cartela, o serviço ferroviário acabou em 1978 e o edifício abriu como biblioteca em 1994. A entrevistada recorda a sala de espera fechada em 1982 e um empréstimo de livro em 1996». O uso de «segundo» e «recorda» permite ao leitor reconhecer a fonte. Não se deve concluir que a testemunha assistiu ao último comboio: chegou quatro anos depois. Também não se sabe se houve atividade no edifício em todos os anos intermédios, nem quando foi decidido o projeto da biblioteca. Cruzar documentos implica acrescentar a informação que se apoia em cada um, sem preencher por imaginação os intervalos da cronologia.