12.º anoPercurso edumaterial
O que vais aprender
- Ler resultados fictícios de uma consulta digital sem convertê-los na opinião de toda a população.
Compreender
Uma consulta digital recolhe respostas de quem decidiu participar, não necessariamente uma amostra representativa da população. Das 300 respostas, 180 preferiram mais árvores, 90 um campo desportivo e 30 nenhuma das opções. As três categorias somam 300, pelo que os números são internamente coerentes. Sessenta por cento dos respondentes escolheram árvores, mas não podemos dizer que sessenta por cento dos 8 000 residentes defendem essa opção. A participação voluntária e a ausência de dados sobre os respondentes impedem essa extrapolação.
Também é importante distinguir preferência numa pergunta fechada de decisão final. O conselho apenas discutirá os resultados no mês seguinte. Não existe informação sobre custos, espaço disponível, critérios ambientais ou possível combinação das duas alternativas. O enunciado apresenta opções exclusivas na resposta, mas o planeamento real poderia ter outras soluções; não se deve anunciar uma combinação como aprovada. Uma análise crítica pode reconhecer que as respostas trazem informação útil e, ao mesmo tempo, pedir métodos para escutar quem não participa em plataformas digitais.
Um resumo em inglês pode dizer: «Among the 300 voluntary respondents, 60% preferred more trees; the result cannot be treated as the view of all 8,000 residents.» A palavra among fixa o denominador correto. Uma recomendação de processo poderia propor reunião presencial e consulta acessível em papel, sem garantir que essas medidas eliminem todos os vieses. Para argumentar sobre democracia, separa três perguntas: quem pôde responder, quem de facto respondeu e quem tem competência para decidir. O texto só responde parcialmente à segunda e informa que o conselho fará a discussão posterior.
Exemplo resolvido
Another voluntary survey received 250 answers about a square: 125 wanted trees, 75 preferred benches and 50 chose neither. The town has 6,000 residents; respondent profiles were not recorded. Can the council claim half the town wants trees?
- Cento e vinte e cinco em duzentas e cinquenta respostas equivalem a 50% dos respondentes.
- A participação voluntária e perfis ausentes impedem extrapolar para seis mil moradores.
- O conselho pode divulgar a distribuição das respostas e pedir informação adicional antes de decidir.
Metade das 250 respostas escolheu árvores; preferência da população total não foi medida.
Atenção ao erro
Treating a limited statement as a universal fact or a pending action as completed.
Verifica agora
Retoma o texto base da explicação: Que percentagem dos respondentes escolheu mais árvores?
Ver solução explicada
Resposta: 180 ÷ 300 × 100 = 60%.
Usa respondentes como denominador.
Retoma o texto base da explicação: Quantos residentes da cidade preferem árvores?
Ver solução explicada
Resposta: Não se sabe; responderam voluntariamente 300 pessoas sem perfil divulgado.
Não extrapola para 8 000 residentes.
Retoma o texto base da explicação: O conselho já aprovou o plano com árvores?
Ver solução explicada
Resposta: Não. Vai discutir os resultados no mês seguinte.
Separa consulta e decisão.
Retoma o texto base da explicação: Redige em inglês uma nota analítica de 120–160 palavras para o conselho: calcula a percentagem correta, limita a representatividade e propõe uma pergunta de seguimento.
Ver solução explicada
Resposta: Exemplo orientador: «The website received 300 voluntary responses to the park question. Of those respondents, 180 preferred more trees, or 60 per cent; 90 chose a sports court and 30 chose neither option. This is a useful account of the replies, but it is not evidence that 60 per cent of all 8,000 residents support trees. The summary does not say who answered or how many residents saw the invitation. Before interpreting the result as a town-wide preference, the council should ask whether people without easy website access were reached. A further method of consultation could help, but it has not been announced in this summary. The council is due to discuss the figures next month. We should publish them with their denominator and limitations, without suggesting that a final park plan has already been approved.»
120–160 palavras em inglês; calcula 180/300=60% dos respondentes, limita representatividade perante 8 000 residentes e distingue discussão futura de aprovação.
Alinhamento curricular e fontes
- Democracia na Era Global: democracia em mudança, p. 4; análise crítica de dados, pp. 5–7. Objetivo oficial parafraseado: Avaliar representatividade e formular um argumento com limitações explícitas. Leitura extensa B2.1/B2.2 e produção escrita argumentativa estruturada a partir do caso fictício.. O exemplo, a sequência e os exercícios são editoriais. · Aprendizagens Essenciais · Inglês Continuação · 12-ano