Ecossistemas: diversidade e cobertura do levantamento

Verifique agora

1. Na área X, com o mesmo protocolo, a equipe anotou as espécies encontradas em cada hora de procura: 1ª hora P, Q e R; 2ª hora Q e S; 3ª hora P e T. Na área Y houve só uma hora de procura: P, Q, U e V. As áreas têm o mesmo tamanho. O relatório conclui que X tem mais espécies, 5 contra 4. Reconstrua as listas sem repetir espécies, compare as duas áreas com o mesmo tempo de procura e diga o que a comparação permite concluir. Registre sua resposta antes de abrir o modelo. Depois, compare com os critérios e faça sua autoavaliação; não há atribuição automática de nota.

   Ver solução explicada

   • Reconstrói as listas sem contar duas vezes a mesma espécie e iguala o tempo de procura antes de comparar.
   • Limita a conclusão ao esforço comum, sem afirmar a riqueza total das áreas.

   Resposta: X reúne 5 espécies em 3 horas: P, Q, R, S e T; na primeira hora tinha 3, P, Q e R. Y tem 4 espécies em 1 hora: P, Q, U e V. Com o mesmo esforço de uma hora, Y registrou mais espécies, 4 contra 3. O 5 contra 4 do relatório mistura tempos de procura diferentes. Mesmo assim, uma hora pode não ter encontrado todas as espécies de nenhuma das áreas: a conclusão vale para esse esforço, não para a riqueza total.

   X reúne 5 espécies em 3 horas: P, Q, R, S e T; na primeira hora tinha 3, P, Q e R. Y tem 4 espécies em 1 hora: P, Q, U e V. Com o mesmo esforço de uma hora, Y registrou mais espécies, 4 contra 3. O 5 contra 4 do relatório mistura tempos de procura diferentes. Mesmo assim, uma hora pode não ter encontrado todas as espécies de nenhuma das áreas: a conclusão vale para esse esforço, não para a riqueza total.

2. Antes e depois de uma obra, os mesmos dois setores foram levantados com o mesmo protocolo e cobertura completa. Antes: P com 10 indivíduos, Q com 6 e R com 4. Depois: P com 18, Q com 1 e R com 1. O relatório afirma que o ecossistema não mudou, porque continuam três espécies e 20 indivíduos. Avalie a afirmação comparando, em porcentagens inteiras, a participação de cada espécie, e indique um registro que ajudaria a relacionar a mudança à obra. Registre sua resposta antes de abrir o modelo. Depois, compare com os critérios e faça sua autoavaliação; não há atribuição automática de nota.

   Ver solução explicada

   • Compara riqueza, total e participação de cada espécie, sem parar nos totais.
   • Pede um contraste de referência ou repetição antes de atribuir a mudança à obra.

   Resposta: Riqueza: 3 espécies antes e depois. Total: 20 indivíduos antes e depois. A distribuição mudou: P passou de 50% para 90% dos indivíduos; Q, de 30% para 5%; R, de 20% para 5%. Totais iguais escondem uma mudança na composição; a afirmação de que nada mudou não se sustenta. Para relacionar a mudança à obra, ajudaria um setor de referência sem obra, levantado nas mesmas datas, ou levantamentos repetidos antes da obra.

   Riqueza: 3 espécies antes e depois. Total: 20 indivíduos antes e depois. A distribuição mudou: P passou de 50% para 90% dos indivíduos; Q, de 30% para 5%; R, de 20% para 5%. Totais iguais escondem uma mudança na composição; a afirmação de que nada mudou não se sustenta. Para relacionar a mudança à obra, ajudaria um setor de referência sem obra, levantado nas mesmas datas, ou levantamentos repetidos antes da obra.

3. O mesmo mapa local tem quatro setores: dois secos, dois úmidos. A lista publicada tem 9 indivíduos e três espécies, mas não indica setores visitados; cada equipe só podia visitar dois setores. Construa dois planos de visita compatíveis com a lista, um com cobertura de ambos os ambientes e outro sem essa cobertura. Diga qual informação do arquivo falta para escolher entre eles. Registre sua resposta antes de abrir o modelo. Depois, compare com os critérios e faça sua autoavaliação; não há atribuição automática de nota.

   Ver solução explicada

   • Produz dois planos com dois setores e coberturas diferentes.
   • Pede origem espacial, sem inventar espécies por ambiente.

   Resposta: Pode ter visitado um seco e um úmido, cobrindo ambos, ou os dois secos, sem cobrir o úmido. Os totais 9 e 3 não informam essa distribuição. Falta a identificação dos setores de origem dos registros; há outros planos válidos se conservarem as condições.

   Pode ter visitado um seco e um úmido, cobrindo ambos, ou os dois secos, sem cobrir o úmido. Os totais 9 e 3 não informam essa distribuição. Falta a identificação dos setores de origem dos registros; há outros planos válidos se conservarem as condições.

4. Um mapa-modelo descreve uma planta que precisa de solo úmido e luz aberta. Os setores R, S e T têm, respectivamente: úmido com sombra intensa; seco com luz aberta; úmido com luz aberta. Só é permitido alterar um fator de um único setor entre R e S; T fica como referência. Escreva duas alternativas de intervenção, uma para R e outra para S, que tornem as condições descritas compatíveis com a planta. Não prometa estabelecimento real. Registre sua resposta antes de abrir o modelo. Depois, compare com os critérios e faça sua autoavaliação; não há atribuição automática de nota.

   Ver solução explicada

   • Constrói duas soluções com uma alteração em cada alternativa.
   • Conserva a restrição e não promete resultado biológico completo.

   Resposta: Alternativa para R: tornar a iluminação aberta, mantendo umidade. Alternativa para S: manter luz aberta e fornecer a condição de solo úmido no modelo. T já tem as duas condições. Atender esse par não garante estabelecimento, pois não foram descritos todos os fatores biológicos.

   Alternativa para R: tornar a iluminação aberta, mantendo umidade. Alternativa para S: manter luz aberta e fornecer a condição de solo úmido no modelo. T já tem as duas condições. Atender esse par não garante estabelecimento, pois não foram descritos todos os fatores biológicos.