2ª série · Ensino Médio diurno · Espírito SantoPercurso edumaterial
O que vais aprender
- Relacionar informação e alcance da interpretação.
- Revisar formulações preservando relações e procedência.
- Justificar limites e critérios em uma produção própria.
Antes de começar
- Leitura de enunciados completos e distinção básica entre informação e avaliação.
Coesão: referências e progressão
Coesão liga expressões e partes; coerência depende também da relação entre informações. Uma retomada clara precisa de referente inequívoco. Um detalhe do mesmo assunto pode ainda ser irrelevante ao argumento.
O que a revisão precisa conservar
Comece pelas informações disponíveis e pelas relações que o texto estabelece. Identifique quem fala, a que grupo ou período a afirmação se refere e que decisão já existe. Se o apoio não permite uma conclusão, registre a lacuna em vez de preenchê-la por suposição.
A explicação de uma revisão precisa indicar o efeito concreto da mudança. Palavras parecidas podem alterar responsabilidade ou compromisso; frases bem escritas podem ampliar indevidamente uma evidência. Leia a nova versão inteira com a fonte antes de aceitá-la.
Um percurso de análise
- Defina o que a passagem afirma e com que compromisso.
- Localize a informação que sustenta ou limita essa afirmação.
- Compare o que muda na outra formulação.
- Produza e justifique uma versão que conserve relações e limites.
Caso original resolvido
Rascunho fictício: “Otávio entregou o mapa a André. Ele corrigiu a legenda.” O protocolo da revisão tem assinatura de André.
- Identifique o dado e a interpretação pretendida.
- Confronte alcance, condição e procedência.
- Reformule a conclusão com o limite necessário.
A revisão nomeia André como autor da correção; entregar o mapa não implica corrigi-lo.
Confronte relações e limitesExperimenta outro caso
Relacione cada situação hipotética com a consequência interpretativa específica; não procure palavras iguais.
Relacione cada situação hipotética com a consequência interpretativa específica; não procure palavras iguais.
Solução acessível sem interação
Resposta: Uma retomada sucede duas pessoas possíveis. → Nomear a agente pode ser necessário para clareza.; O argumento inclui uma descrição decorativa sem vínculo. → A revisão deve examinar a função desse detalhe.; A conclusão não decorre do apoio apresentado. → Trocar apenas o conector não repara o raciocínio.
Uma retomada sucede duas pessoas possíveis. — Nomear a agente pode ser necessário para clareza.; O argumento inclui uma descrição decorativa sem vínculo. — A revisão deve examinar a função desse detalhe.; A conclusão não decorre do apoio apresentado. — Trocar apenas o conector não repara o raciocínio.
Resposta: A sequência introduz informação necessária à proposta. → O desenvolvimento tem função na progressão temática.; Um nome reaparece para evitar agente indeterminado. → A repetição pode favorecer a compreensão.; A frase usa resultado certo de uma hipótese aberta. → Há um salto de compromisso entre as partes.
A sequência introduz informação necessária à proposta. — O desenvolvimento tem função na progressão temática.; Um nome reaparece para evitar agente indeterminado. — A repetição pode favorecer a compreensão.; A frase usa resultado certo de uma hipótese aberta. — Há um salto de compromisso entre as partes.
Fluência não basta
A versão ficou mais curta; portanto, seu sentido foi preservado.
A versão precisa ser confrontada com informação, relações e limites da fonte.
A extensão não comprova fidelidade: a omissão pode mudar o compromisso ou quem responde pela afirmação.
- Coesão liga expressões e partes; coerência depende também da relação entre informações. Uma retomada clara precisa de referente inequívoco. Um detalhe do mesmo assunto pode ainda ser irrelevante ao argumento.
- Conserve fontes e limites; justifique cada mudança pelo sentido.
Prepare um parecer de revisão
Crie um exemplo explicitamente fictício que aplique o princípio desta lição em outra situação. Escreva uma versão que extrapole a evidência, uma revisão fiel e uma justificativa. Não reutilize personagens ou fatos dos exemplos e das práticas.
Solução acessível sem interação
- Caso novo claramente fictício.
- Informação suficiente para identificar uma distorção concreta.
- Revisão e justificativa compatíveis com o princípio.
Resposta: Resposta aberta. A revisão deve conservar a informação que o exemplo fictício fornece e explicitar seu limite. Princípio a demonstrar: Coesão liga expressões e partes; coerência depende também da relação entre informações. Uma retomada clara precisa de referente inequívoco. Um detalhe do mesmo assunto pode ainda ser irrelevante ao argumento.
O exemplo deve permitir comparar a distorção com a versão fiel; não basta repetir a definição da lição.
Verifica agora
“Lia mostrou a planta a Nara quando ela entrou.” Um registro informa que Lia já estava na sala. Reescreva sem ambiguidade. Resposta aberta: compare sua produção com os critérios, sem exigir as mesmas palavras.
Ver solução explicada
- Identificar quem entrou sem acrescentar ação.
Resposta: Lia mostrou a planta a Nara quando Nara entrou.
Lia mostrou a planta a Nara quando Nara entrou. Critérios: Identificar quem entrou sem acrescentar ação.
Um pedido de iluminação informa postes apagados, horário de saída e cor dos uniformes. Que informação pode sair sem enfraquecer o fundamento? Justifique. Resposta aberta: compare sua produção com os critérios, sem exigir as mesmas palavras.
Ver solução explicada
- Avaliar função do detalhe no contexto.
Resposta: A cor dos uniformes, sem relação demonstrada com visibilidade; postes e horário estão ligados ao problema de iluminação.
A cor dos uniformes, sem relação demonstrada com visibilidade; postes e horário estão ligados ao problema de iluminação. Critérios: Avaliar função do detalhe no contexto.
“O acesso foi bloqueado. Portanto, a revisão do portão ainda é uma hipótese de causa.” Explique o problema da ligação. Resposta aberta: compare sua produção com os critérios, sem exigir as mesmas palavras.
Ver solução explicada
- Distinguir ocorrência e causa em exame.
Resposta: O bloqueio não prova a hipótese sobre o portão; é preciso apresentar indícios ou substituir a conclusão por uma investigação.
O bloqueio não prova a hipótese sobre o portão; é preciso apresentar indícios ou substituir a conclusão por uma investigação. Critérios: Distinguir ocorrência e causa em exame.
Um parágrafo propõe organizar empréstimos, mas só descreve a beleza da sala. Acrescente um fundamento pertinente sem inventar um dado. Resposta aberta: compare sua produção com os critérios, sem exigir as mesmas palavras.
Ver solução explicada
- Propor coleta, não afirmar informação inexistente.
Resposta: É preciso levantar disponibilidade e procura para definir como organizar empréstimos.
É preciso levantar disponibilidade e procura para definir como organizar empréstimos. Critérios: Propor coleta, não afirmar informação inexistente.
Alinhamento curricular e fontes
- 2ª série do piloto SEDU-ES diurno 2026; seleção parcial de EM13LP02/07/15, confrontada com orientações T1/T2. O código EM13 não distribui sozinho por série. · Base Nacional Comum Curricular
- Recorte parcial de Língua Portuguesa, 2ª série diurna, 2026; coesão, argumentação, modalização e revisão, conforme páginas indicadas no dossiê do lote. · Secretaria de Estado da Educação do Espírito Santo
Continua por este corredor
Praticar isto: Resenha: avaliar por critériosPraticar isto: Crônica: ironia e avaliaçãoPraticar isto: Paráfrase: preservar alcanceEdição: contexto, finalidade e revisão