2.º semestre · Pensamiento Matemático II · MCCEMS 2025Ruta de edumaterial
Qué vas a aprender
- Explicar cómo un criterio compartido vincula un hallazgo textual, una reparación y un propósito.
- Aplicar la revisión a una escena nueva conservando sus condiciones.
- Contrastar versiones y justificar qué cambia en su sentido.
Antes de empezar
- Leer una secuencia narrativa breve e identificar sus voces.
Conversar y revisar con evidencia
La lectura compartida permite comparar interpretaciones y descubrir fallos del borrador. Pide escenas y relaciones: qué apoya un motivo, qué contradice una tesis o qué lectura alternativa admite un pronombre. El comentario debe permitir una acción de revisión.
Un acuerdo de producción no equivale a una preferencia común ni a un hecho del mundo narrado. El grupo puede elegir un final abierto aunque algunas personas prefieran resolución. Una votación selecciona trabajo, pero no convierte la hipótesis ganadora en causa comprobada.
Revisar es contrastar un delta con un propósito. Si querías aclarar un referente, conserva los agentes. Si deseabas mantener incertidumbre, no añadas una explicación definitiva solo por dar más claridad. Leer cada versión en conjunto permite comprobar efectos que un cambio local oculta.
- revisión compartida
- La revisión compartida es la comparación del texto y de propuestas de cambio entre varias personas. Usa criterios y evidencias para decidir reparaciones y registra discrepancias sin convertir un acuerdo en prueba de una interpretación.
Revisa con un criterio
- Cita el problema en contexto.
- Formula lecturas o consecuencias alternativas.
- Propón una reparación con límites.
- Coteja la versión completa y registra acuerdos sin borrar discrepancias.
Una escena resuelta
Dos lectores discrepan sobre quién guarda una foto porque la frase usa ella después de dos nombres. Los datos previos fijan a Sonia.
- Ambas lecturas caben en la frase aislada.
- La escena previa fija el contrato.
- Reponer Sonia aclara sin pedir que todos prefieran el mismo estilo.
La revisión usa evidencia de roles, no mayoría de interpretaciones.
Qué conserva cada versión
- Primera propuesta
Se cotejan dos agentes posibles con la escena previa.
- Segunda propuesta
Se elige al agente por la cantidad de votos.
Un cambio que excede los datos
La votación demuestra quién actuó.
La acción se fija por el texto; votar puede seleccionar una reescritura.
La decisión del grupo no aporta un hecho nuevo al relato.
- Un criterio compartido relaciona un hallazgo del texto con una reparación verificable y un propósito explícito.
- Coteja la versión completa y registra acuerdos sin borrar discrepancias.
Contrasta una revisiónPrueba otro caso
Tres personas prefieren final abierto, dos prefieren cierre; todas aceptan producir el abierto.
Una revisión aclara nombres y cambia de dueño un objeto sin entrega.
Solución accesible sin interacción
Respuesta: Todas cambiaron su preferencia personal. → Aceptar el final abierto fija un acuerdo de trabajo entre preferencias distintas.
Se distingue acuerdo de producción y valoración.
Respuesta: Por eso conserva todos los datos. → La revisión aclara los referentes y modifica la propiedad del objeto.
Una versión clara puede narrar un hecho distinto.
Produce y contrasta
Da un comentario de revisión, una propuesta y un control de conservación para una escena original.
Solución accesible sin interacción
- Hallazgo localizable.
- Reparación.
- Control del contrato.
Respuesta: La frase no identifica quién devuelve la caja. Propongo nombrar a Elisa. Antes de aceptar, cotejaré que Elisa sea quien la recibió y decidió devolverla en las escenas previas.
Modelo posible: La frase no identifica quién devuelve la caja. Propongo nombrar a Elisa. Antes de aceptar, cotejaré que Elisa sea quien la recibió y decidió devolverla en las escenas previas. Otras respuestas se valoran por los criterios, no por identidad literal.
Compruébalo ahora
Dos lectores dan motivos diferentes a una salida. Formula una pregunta de contraste. Autoevalúa con los criterios; se admiten otras redacciones que los cumplan.
Ver solución explicada
- Pistas y contraevidencia.
Respuesta: ¿Qué acción apoya cada motivo y qué evidencia podría contradecirlo?
La discrepancia se examina por razones.
Comentario: «el cuento es malo». Vuélvelo accionable con un fallo inventado concreto. Autoevalúa con los criterios; se admiten otras redacciones que los cumplan.
Ver solución explicada
- Localizar fallo.
- Proponer reparación pertinente.
Respuesta: La llave aparece solo en el final; presentemos antes cómo el personaje la obtiene.
La etiqueta global no indica qué revisar.
Se desea brevedad; la propuesta quita el único motivo para pedir ayuda. Da una alternativa. Autoevalúa con los criterios; se admiten otras redacciones que los cumplan.
Ver solución explicada
- Recorte con dependencia conservada.
Respuesta: Resumir el intento fallido y mantener la dificultad que explica la petición.
La síntesis debe preservar el puente causal.
Escribe un registro de tres interpretaciones distintas y una versión elegida, sin fingir consenso interpretativo. Autoevalúa con los criterios; se admiten otras redacciones que los cumplan.
Ver solución explicada
- Elección distinta de certeza común.
Respuesta: Se propusieron tres lecturas; el equipo eligió desarrollar una, conservando las otras en el registro de contraste.
Seleccionar no borra discrepancia ni prueba la lectura.
Alineación curricular y fuentes
- UAC Lengua y Comunicación II; segundo semestre; propósitos 7, 2. Evidencias parciales de creación y revisión narrativa; no cobertura íntegra de la UAC. · Marco Curricular Común de la Educación Media Superior. Modelo Educativo 2025. Lengua y Comunicación
Sigue por este pasillo
Practicar esto: Construir acuerdos de lectura con pistasPracticar esto: Revisar versiones con un propósitoDel relato al guion sonoro y al cierre